"De mar kezdhetjuk azzal, hogy Isten a ferfit es a not tarsnak teremtette (vagyis mutatkozik az egymashoz rendeles, nem ala, fole rendeltseg)."

Ezen kijelentés ellen világos, egyértelmű idézeteket hoztam. Most megint abba a szintbe lépünk, amikor a feketére is azt mondod, hogy fehér?

De adok még egyet, ha már a teremtést említed:

^"Az asszonynak ezt mondta: Igen megnövelem terhességed fájdalmát, fájdalommal szülöd gyermeked, mégis vágyakozol férjed után, ő pedig uralkodni fog rajtad."

 

"En semmifele elnyomast, jogfosztottsagot, stb. nem latok a noket illetoen. Ha a noket annyira elnyomtak, akkor ezt mondtak volna az Oszovetsegben, hogy "a jo feleseg az Istentol valo"?"

Ne légy már ilyen naiv! Az Ószövetségben miért írnának barbárságaikról? Egyébként nyilván a többség a maga módján szerette és megbecsülte a feleségét. Ahogy a birkáit is, és majdnem ugyanolyan szinten voltak is kezelve.

 

"Te sem tudtal semmilyen sztorit felhozni az allitasod alatamasztasara."

Hozhatok éppenséggel...

Mondjuk amikor a zsidók lemészárolták az Amelekitákat, majd Mózes megparancsolta nekik, hogy csak a hajadonokat hagyják életben és tartsák meg maguknak. Gondolom nem kell részleteznem mi célból... Egyébként hasonló történet több is van a Bibliában, egy alkalommal kifejezetten azért irtottak ki egy népet, hogy a lányokat feleségnek vigyék. Gondolom vidám asszony lett abból, akinek a családját a saját szeme láttára mészárolták le, majd a lába közé néztek, hogy szűz-e még, aztán a családja legyilkolóihoz kellett feleségül menni...

A Bibliában két történet is van (egyik Lóté, a másiknak a nevére nem emlékszem) amikor a lincselő tömeget azzal elégítik ki, hogy a nőket ajánlják fel nekik, mert a férfiakat akarták megerőszakolni. Na ennyire egyenlő érték a férfi a nővel!

Sokat mondó a tízparancsolat fogalmazása is:

"Ne kívánd felebarátod házát! Ne kívánd felebarátod feleségét, se szolgáját, se szolgálóját, se ökrét, se szamarát, és semmit, ami a felebarátodé!"

Azaz ne kívánd a tulajdonát. A feleség egy polcon van a házzal, rabszolgákkal, ökrökkel, állatokkal.

Maga az Úr sem egyformán tartja tiszteletben a férfiét is a nőt: például amikor Mirjam és Áron hőzöngenek, amiért Mózes idegen nőt vett feleségül Isten dörgedelmes beszédet tart és Mirjamot fekélyekkel sújtja. Csak Mirjamot, Áront nem, pedig pontosan ugyanazt tették mindketten.

Folytassam? Telis-tele van a Biblia ilyesmikkel.

 

"Egyebkent, jo, hogy felhoztad. Pl. en ugy tudtam, hogy csak a not buntetik meg hazassagtoresert. De amit te felhoztal, abbol latszik, hogy a ferfit is."

Nem, a férfiak esetében nincs házasságtörés. A férfi csak akkor követ el nagy bűnt, ha egy másik férfi feleségével szexel és jóval kisebb bűnt, ha egy hajadont megerőszakol. Ha egy házas férfi hajadonnal szexel akkor az a felesége lesz, de még ez alól is kimentheti magát ha pénzt ad az apának.

 

"A torvenyekben a kulonbozo eljaras a 2 nem fele a ferfi/no kulonbozosegebol ered. Egy no nem tud egy ferfit megeroszakolni, ezert erre nincs is torveny."

Ez persze nem igaz. Még a Bibliában is megerőszakolják Lótot a lányai. Annyira persze nem kell Lótot sem sajnálni, hisz napokkal előtte a két lányt ő maga akarta a csőcselék közé vetni...

 

"Poligamia eseten nem beszelhetunk arrol, hgoy egy "ferfi megcsalja a feleseget" (hiszen, lehet tobb noje is), ezert nincs arra torveny, hogy ha egy ferfi nos (csak arra van, hogy ha egy no masnak a felesege)."

Pontosan. Patriarchális poligámia. Ugyebár te mondtad, hogy a zsidó vallás kiváló mintát ad a házassághoz. A patriarchális poligámiát ezek szerint te jó mintának találod? Mit szólnál, ha a férjed magához venne egy szeretőt? Még egy vallási esküvőt is össze lehetne hozni nekik, ha az állam nem is ismerné el...

 

"Ezert joggal feltetelezhetjuk, hogy az eroszak eseten is a ferfi megbunteteserol van szo. El kell vennie a not, es meg el sem valhat. Ez azt jelenti, hogy kotelessege gondoskodnia a norol anyagilag."

Kezdjük ott, hogy ez egy igen enyhe büntetés, másrészt gyakorlatilag legitim módot ad arra, hogy feleséget szerezz magadnak. Megkívánsz egy lányt feleségül csak egy dolgot kell tenned: megerőszakolni.

De ugyebár még mindig nem jutottál el odáig, hogy MI LESZ A LÁNNYAL?! Milyen élete lesz egy olyan nőnek, akit a megerőszakolójához kényszerítenek? Mégiscsak az lenne a legfontosabb, hogy az áldozaton segítsünk, nemde?

 

"Az apa adja ferjhez a lanyt, es a lanynak nincs beleszolasa (ezt allitod): Erre van valamilyen torveny? Vagy valamilyen gyakorlat?"

Például az erőszakolt lányról szóló törvény is világosan fogalmaz: az apa dönt. Ez különben bevett szokás volt, nem is kérdés, hogy a lányoknak ebbe semmi beleszólásuk nem volt. Még csak megkérdőjelezni sem volt lehetőségük az apjuk döntését. Káleb például úgy ajánlotta fel a lányát a csata győztesének, hogy még csak azt se tudta ki lesz az. A lány: trófea volt. Ha a várat egy pszichopata állat veszi be a lány akkor is az ő felesége.

 

"Masreszt, nem igy volt a ferfiak eseteben is? (hogy a szulok valasztottak ki a feleseget? )"

A történetek szerint nem. A férfiak megkívántak maguknak valakit és megszerezték. A törvények is így fogalmaznak.

 

"Ez nem azert van, mert a lany az apa tulajdona. Hanem azert, mert eddig az apa felelossege volt a lany, a hazassagtol fogva pedig a ferje felelossege lesz."

Ez így van, de ez mit sem változtat azon, hogy a lánynak nincs beleszólása.

 

 

Ismét megkérdezem:

"De csak hogy felhívjam a figyelmedet: te jöttél azzal, hogy a zsidó vallás jó példát mutat a férfi/nő viszonyról és a házasságról. Én hoztam az ellenpéldát. Ha ez a jó példa, akkor ki mersz-e állni mellette? Te elégedett lettél volna, ha a férjedet apád jelöli ki neked? Ha mondjuk a lányodat megerőszakolja egy férfi, téged megnyugvással tölt el, hogy megkaptad az 50 ezüstödet és a lányod az erőszakolójának a felesége lett?"