Egy vizsgálat:

Bevezetésként tisztázni szeretnénk, hogy pontosan milyen felmérést is folytatott az ausztrál egészségügyi tanács, a National Health and Medical Research Council (NHMRC). Az egy adott területről származó klinikai és egyéb bizonyítékok egyik legátfogóbb elemzését valósítják meg az úgynevezett szisztematikus (irodalmi) áttekintések (systematic review). Ennek során a kutatók konkrét, előre meghatározott kritériumrendszer alapján összegyűjtik a bizonyítékokat, kiválasztják, súlyozzák és kritikusan értékelik ezeket. A szisztematikus áttekintéseket a(z orvosi) tudományos bizonyítékok egyik legmagasabb szintű, legmegbízhatóbb bizonyítékainak tekintik, mivel nem egyes, esetleg véletlenszerűen kiválasztott kutatási eredményen alapulnak, hanem a rendelkezésre álló legteljesebb tudásanyagon. Az ausztrál kutatás a homeopátia klinikai vizsgálatairól szóló már létező szisztematikus áttekintések összesített elemzésén alapult. Mondhatnánk, a szisztematikus áttekintések szisztematikus áttekintése volt. Az NHMRC az előre meghatározott kritériumok alapján végül 57 szisztematikus áttekintést vont be a kutatásba, amelyek összességükben (átfedésekkel) 176 egyedi klinikai vizsgálatot tekintettek át.

Bár a szisztematikus irodalmi áttekintések módszertana mára igen jól letisztult, szabványosodott, természetesen mindig lehet kritizálni az aktuálisan előre (!) meghatározott bevonási és súlyozási feltételeket, illetve ezek konkrét alkalmazását. Azonban - figyelembe véve, hogy az NHMRC áttekintésének eredménye más hasonló elemzésekkel és a tudományos alapelvek előrejelzéseivel is egybecseng - egy csupán módszertani kritikára alapozott ellenvélemény nehezen vehető komolyan. A homeopaták reakciói márpedig elsősorban ilyen irányúak, illetve ad hominem és szalmabáb érveléssel tarkított csúsztatások.