"Mint ahogy te is elvárod egy magyar nemzetiségű szlovák vagy román állampolgártól,hogy magyaros népviseletben jelenik meg,és nem szlovákban vagy románban."

 

Ez irtó nagy marhaság, tekintve, h ma már a népviselet leginkább hagyományőrző tevékenységhez köthető: néptánc, népzene előadás, stb.

A modern, népi motívumok újrahasznosításával készült ruhadarab meg nem annyira köthető nemzetiséghez, mint max szimpátiához vagy esztétikumhoz.

 

 

A román hímzett motívumok közt is van olyan, amit simán hordanék (miért nem vettem? Mert 20onsok ezerért vesztegetik):

 

Másodszor, az egymás mellett élő népe elég erősen hatottak egymásra. A román hímzések visszaköszönnek a csángó viseleteken, a zenéről, táncról már ne is beszéljünk.

A magyarországi városi németség viszonylag gyorsan "levetette" a népviseletet, de ettől még tartotta a nyelvet, szokásokat. A bocskai (és tsai) nem népviselet, nem népi értelemben vett magyaros viselet, sokkal inkább a hivatalos (díszmagyar) "tesco gazdaságos" megfelelője, a korabeli öltöny, ha úgy tetszik. A zsinórozás nem a díszmagyarból jött, hanem a huszáregyenruháról (BTW észrevetted, h a könnyűlovasságnál az egész világon elterjedt volt a zsinórozás?), kvázi a katonai egyenruhából alakult ki a civil ünnepi viselet. (Az 1930as években meg a díszmagyar és a katonai egyenruha "keresztezésével" a viszonylag olcsó, mindenki számára elérhető kistársasági.)

Ahogy a Trachten is bár hasonlít a régi népi viseletekre, igazából a vadászviseletből alakult ki és lett a német nyelvterület hagyományőrző (hivatalos!) viselete.

 

Szal a bocskai fikázását abba lehet fejezni, ill. Schmidt Pált is lehet mással fikázni, találhatsz rajta bőven fogást, nem tom, miért ezzel próbálkozol, ha magad is elismered, h nem értesz hozzá, és sejtheted, h belefutsz egy pofonba.