Nem arra gondoltam. Félreértetted.

Szerintem pedig valóban jobban szünteti meg. Na, nem úgy, ahogy te gondolod. Nem a hatékonyságára és nem is a valószínűségére gondoltam. Hanem az eljárás jóságára. Mi a penész oka? Van néhány, de a hideg falfelület és a párás levegő ezek között kiemelkedő. Egyik eljárás sem melegíti a falat (erre a hőszigetelés lenne jó), de mindkét eljárás csökkenti a helység páratartalmát. Eddig nincs különbség. Az eljárás, amit használnak, különböző. Az egyik ugye kivonja a vizet az ott lévő levegőből, a másik pedig elviszi a párás levegőt és helyette friss, szárazat hoz. Na és itt jön be a jóság. A páramentesítő leginkább az adott helységben hatásos, ha össze is nyitsz néhányat, akkor is korlátos a teljesítménye, egy egyszerű gép nem fogja a ház minden zegzugát szárazon tartani. Mi van a központi szellőztetővel? Mivel az egész lakásban átmozgatja a levegőt, ezért egy globálisabb megoldás keletkezik általa. A páratartalom alapján nyitó légbeeresztők pedig meghatározzák, hogy melyik helységben mekkora lesz a légcsere "részesedése" a teljes cserélt mennyiséghez képest. Erre én azt mondom, hogy jobb ez a fajta megszüntetés. A megszüntetés, mint eljárás jósága jobb, általánosabb, univerzálisabb. A végén vagy megszünteti vagy nem, vagy csak próbálja és nem sikerül, de maga a folyamat a lényeg. Jobb, általánosabb, nem extra, amit csinál. Egy olyan rutinnal operál, ami egyébként is szükséges az egészséges életkörülmények kialakításához. Ez a megfelelő szellőzés, légcsere biztosítása. Itt olvastam, hogy ez 30m³/ember/óra? Soknak tűnik, de lehet, hogy annyi. Ha egy központi venti folyamatosan 40m³ levegőt cserél a ház teljes területén, akkor az egy jó lépés az elméletileg elvárt követelmény felé. Szellőzésileg. Mellékesen megoldhatja a párás levegő miatti penész problémáját is.

Ezután a kanyar után nézzük a lényegi részt. A venti, amit használtam, egy egyszerű fürdőszoba venti volt. 7 lapátos, 100-as átmérő, síkcsapágyas, hangos. Azt olvastam valamelyik honlapon, hogy ez csak arra jó, hogy a fal egyik oldaláról a másikra áthúzza a levegőt. Egy kürtőn keresztül kipufogni nem ajánlják. Ha nem tud rendesen szívni (fürdő ajtó csukva, csak rések vannak a belépési pontokon az ablakoknál), nem lesz meg a 240m³/h, ami mondjuk elég sok is lenne. Szóval ennél talán egy erősebb, speciálisabb kellene, ami nagyobb szívóhatást tud a résekre gyakorolni és a légszállítását nem lehet ilyen könnyen korlátozni. Csak az a döbbenetes, hogy az egyszerű csőventi és a profi elszívó között van egy nagyságrend különbség árban (5e vs 50e). Remélhetőleg a profi tényleg profi.

Nem, nincs résszellőzés funkció. Ez egy rém egyszerű, de viszonylag szép, aranyszínű alu ablakkeret, benne dupla, kamrás üveggel. Mint írtam is már, hőszigetelésben a keret elképesztően vacak (60-as, 70-es évek szintje). Kamrák vannak benne, de a külső és belső között fémes kapcsolat van hővezetésben meglehetősen jó alumíniumból.

Ezért gondoltam, hogy kiveszek egy-két profilt a záródó felületek közül vagy kivágok belőle, elsősorban olyan részeken, ahol az esővíz befolyásától nem kell tartani (felső élek). Eddig azt gondoltam, hogy meg kell szüntetni az ablak résein befújó szelet, hiszen ott jön be a hideg, amit utálunk, most meg kiderül, hogy nem is.:D Bár az való igaz, hogy a "lyukakat fúrok az ablakra" és "beszerelek az ablakba néhány pára vezérelt nyitású résszellőzőt" egyáltalán nem azonos eljárás. Az utóbbi jobban operál:D