Na, most reggel, frissebb aggyal:
Kakaska, milyen érvet nem értek? Hol volt itt érv?
Puszta kijelentés volt részedről, hogy márpedig a Biblia egy "szimbolikai" mű. (Bele sem kötöttem a szóképzésedbe, pedig...na, hagyjuk...)
Mit beszélsz te nekem Jézusról, aki szimbólummá alacsonyítottad Őt? Olvass vissza, azt írod, hogy Jézus a tiszta föld! Mi a nyavalyát kéne ezen érteni?
Jézus mondta magát útnak, igazságnak, életnek, jó pásztornak, a juhok ajtajának, de földnek soha. Miért kéne bárkinek is elájulni attól, hogy te kitaláltál egy szimbólumot, hogy Őt azzal azonosítsd?!
Mivel én ezzel nem értettem egyet, közölted, hogy nem értem a szimbólum fogalmát, valamint hogy én szó szerint értelmezem a Bibliát, és ezért nem értek belőle semmit. Ez mire érv? És miféle érv?
Az, hogy én Jézust történeti személynek és egyúttal ma is élőnek tekintem, nem pedig holmi szimbólumnak egy lelkiállapot jelölésére, mindjárt ok arra, hogy az ismereteimről tegyél megalapozatlan kijelentéseket?
Mi lenne, ha az elméletedről beszélnél, és nem arról, hogy mindenki hülye, aki nem fogadja el a te magasröptű értekezésedet a Biblia puszta szimbólumként értelmezéséről?
Tudod, mi a szimbólum? Pl.: egyes felekezetek (sok!) a Passió szimbólumaként használják a keresztet. Nem szentség, nem ereklye, hanem jelkép. A golgotai szenvedéstörténet jelképe.
A protestáns egyházakban szimbólum az úrvacsora, a kenyér Jézus testét, a bor Jézus vérét szimbolizálja=jelképezi. Maga az aktus pedig a közösséget Vele és egymással.
A vörös csillag a nemzetközi munkásmozgalom szimbóluma.
Az 1982-es focivébé szimbóluma a narancs volt, amire arcot rajzoltak.
A kék alapon sok fehér csillag az EU szimbóluma.
A fehér galamb a béke szimbóluma. A Bibliában egy helyen a Szentléleké.
De Jézus nem szimbólum. Személy. A Biblia pedig egészét tekintve nem puszta szimbolikus iromány az ember lelkiállapotairól, hanem Isten üzenete hozzánk. Én így gondolom, és erről vitatkozhatunk, ha akarod. Érvekkel. Anélkül, hogy egymás intellektuális képességeit, hitét, erkölcseit minősítgetnénk.