"Nem piaci alapon szerveződtek és nem a fogyasztói akarat folytán.

Egy erősen állam által uralt országban, nem szabadpiaci társadalomban."

 

Miert esik ki a politika/kozelet a piaci folyamatok alol... elvileg ugyanugy egymassal versengo csoportok akarnak eladni neked egy termeket (torvenyi/szabalyozasi kornyezet).

 

"Egyrészt ha nincs politikai elit, akkor nem kapnak támogatást, csak a polgároktól, akik

nem fognak támogatni ilyen politikai hatalomra törő (vagy azt segítő) militáris szervezeteket."

 

Mind a nacik mind a kommunistak anti-establishment csoportok voltak, nem a politikai elit hozta letre oket felulrol, hanem a polgarok szervezodtek alulrol es termeltek ki a sajat elcsapatukat. Ahhoz, hogy egy politikai hatalomra toro csoport lehetoseget kizard az kell, hogy ne letezzen politikai hatalom (vagyis, hogy fegyveres eroszak vagy adminisztrativ szabalyok reven bizonyos csoportok elonyt szerezzenek).

 

"Ez akkor fog működni, ha a társadalom többsége elég tudatos abban, hogy békés piaci együttműködésekre van szükség. 

Ekkor nem fognak erőforrást kapni ilyen szervezetek. Ez nem volt igaz 1933-ban, s nem igaz ma sem még."

 

Es lehet, hogy soha nem lesz igaz... megfeleloen tudatos polgarokkal a kommunizmus is mukodokepes lehetett volna, csakhat az ember nem ugy mukodott. Ahogy egy ilyen kooperativ jellegu szabadpiacra is valszeg alkalmatlan (mert mindig lesz olyan, aki inkabb a versenyt torzitana). Egy esetben lehet ezt a szabalyszeruseget felulirni, ha a piac olyan gyorsan bovul, hogy nem a poziciokat erdemes vedeni, hanem terjeszkedni. De azert a jovo nem feltetlen az exponencialisan bovulo piac iranyaba mutat.