1. Jogos, nem kerestem utána, így emlékeztem. De a vevőszokgálati eljárás az LCP-é volt ld. Mio-klub szervezése. 2. Et te mondhatod, de a keresedelmi jog nem így működik. A szerződő fél az, akinek fizetsz. Az továbbháríthatja a következő lépcsőre, de ha az nem fogadja el, a bíróság dönt. 3. Vannak értelemszerű dolgok. Egy autó adásvételi szerződésében sincs benne, gogy menni fog. 4. Ez a különbség a PDA és a PNA között. Az előbbi egy univerzális számítógép, amibe a sziftvert külön veszed, a PNA pedig a beerakott szoftver nélkül nem működik. Az újaknál a "Navi mappa beállítás" funkciós szoftver nélküli cuccok ezt kikerülik, de ott a megnevezésbe-n benne van, hogy szoftver nélkül. A Mio-knál ez még nem így volt. Annak a benne adott szoftverrel kell menni. 5. A tartós használati cikkekre van egy a szakmai szabályok által megkívánt élettartam. Ez nyilván a gyártó szerint minél rövidebb, a vevő szerint minél hosszabb. Vitás eserekben a bíróság dönt. A bírósági gyakorlat szerint a hardver erkölcsi kopásának lejártáig a szoftver rendeltetésszerű működőképességét nem lehet korlátozni. Vagyis jogiag nem lehet megtiltani, hogy ha a gyártó nem ad naprakész szoftvert, akkor a vevő onnan szerezzen, ahonnan tud. A MIO próbálkozhat, de egyetlen bíróság sem fog neki igazat adni. Amikor a vevő aláirta a szerződést, ebben a vonatkozásban jogellenes kötelezettséget vállalt. Mivel a szakmai szokások biztosítják az ingyenes vagy fizetős térképkövetést, az ettől való eltérést a szerződésbe kellett volna beleírni, de egy bíróság még ígysem fogadná el. Amikor a gyártó-forgamazó által beepített használhatóság megszünik, az ezzel kapcsolatos jogok is megszünik.