Egyáltalában nem igaz, hogy  a függőség határát csak önkényesen lehet meghúzni. Pontosan tudni lehet, hogy előre megjósolhatatlan az, hogy valaki függő lesz, vagy nem lesz függő.

Vagyis dehogynem önkényes, még egy emberre sem tudod megmondani, nemhogy jogszabályban a teljes népességre. Csakhogy valamit oda írni kell, ha teljes tilalmat akarsz, akkor 0-t, és az is egy szám.

 

 

Egész biztosan nem nulla. Ugyanis amit az egyes emberre lehetetlen megmondani, azt szinte egzakt pontossággal megmondja a statisztika. Ezt nevezik valószínűségnek. Nem véletlen, hogy az extrém sportok némelyike törvényellenes, és űzése illegális. Az olyan tevékenységek, ahol az emberek testi épsége nem garantálható előre, az nem törvényesíthető.

 

És ez hogy jön ide? Egy 19. századi ázsiai, függetlenségét vesztett ország egy 21. századi európai országhoz?

 

Vajon hogy? Azon kívül, amit már leírtam?

 

Ugyanis ők a volt drogosokból toborozzák híveiket.

De jó lenne. Csakhogy ez így nem igaz, valójában ugyanazokra a labilis világnézetű egyedekre vadásznak, versenyben a többi obskurus irányzattal.

 

 

Úgy látszik keveset olvastál a szcientológusokról(-tól). Az egyetlen érvük a csatlakozáshoz a drogfüggőségből való kiszabadulás. Más emberek felé semmilyen érvelésük nincs. Az sem véletlen, hogy a szcientológusok legjobban a pszichológusokat támadják, akik szintén az elveszett emberek megmentésén fáradoznak. Nem lennék meglepve, ha a drogegalizálás szószólói között éppen ezen egyház képviselői vezetnék a prímet.

 

Az ellenreklámokról meg tényleg nem is kéne beszélni, a hatásosságukról legfeljebb a kitalálóik vannak meggyőződve.

 

Ez valószínűleg nincs így, egészen más volt néhány évtizede a dohányosok aránya. Jelentős javulás figyelhető meg, bár azt nehéz eldönteni, hogy az ellen kampány melyik eleme hatásosabb. Ez szerintem nem tesztelhető. Az azonban bizonyos, hogy ellen kampány nélkül nem csökkent volna a dohányosok száma.

 

Most megkíméllek a további közmondásoktól.