A tanulmányt én sem olvastam végig, ennyire nem vagyok gyors. Csak átfutottam , meg elengedtem rá pár kulcsszavas keresést, ha már számítógépet használok, hadd dolgozzon. Így találtam a hivatkozott adatokat, meg még pár érdekességet.

Amit írsz, azzal nagyjából egyet tudok érteni, a konklúziókat illetően azonban igyekszem higgadtabb lenni.

nem helyettesíthető egy újonnan telepített gazdasági erdővel, mert abba csak szállingózni tudnak a fajok, nem lehet fajgazdagon feltölteni.

Már miért ne lehetne, ha valaki komolyan akarja. Persze határt kell húzni mindenben, mert "gerendagyárnak" sem lehet tekinteni az erdőt, de a bogarak/madarak kedvére korhadni sem hagyhatjuk az egészet. A tarvágás elég látványos beavatkozás, de nagyon nem mindegy, hogy hogyan és mekkora összefüggő területen hajtják végre. És főleg, hogy utána hogyan kezelik a területet.

az ökoszisztéma szepontjából úgy látjuk a tarvágással művelt erdőt (Magyarországon alig művelnek szálaló vágással), mint jóformán egy nagyra nőtt kukoricatáblát.

Ez megint a hangulatos hasonlat. Ha tarvágtam, akkor éppen nem erdő. A kukoricatábla valóban monokultúra, hiszen minden egyéb gaznak számít rajta, akkor is, ha pont betakarították a kukoricát, de a tarvágott erdőn egy csomó egyéb növény azonnal helyzetbe kerül.