Trebkoma.
Ez a népfelkelés/forradalom/szabadságharc - szerintem - sokkal bonyolultabb ügy. Amiben egyetértünk, az az, hogy volt egy spontán fegyveres felkelés, előbb egy állami fegyveres testülettel, majd e fegyveres testületet támogató külföldi hadsereggel szemben. "Nép"-felkelésről azért nem beszélnék, mert az 56-nál tartósabb, állandóan újra meg újraföllángoló stb. szokott lenni, és nem utolsó sorban a lakosság nagy tömegei vesznek benne részt fegyveresen. Forradalom volt, mert diktatúra-ellenes volt? Lehet, hogy azzá nőtte volna ki magát. De nem volt rá ideje. Mert akkor az 1648-as Mazarin-ellenes párizsi fegyveres-barrikádos felkelés is forradalom volt? Az 1798-as francia paraszt Szerintem nem volt az, mert nem volt rá ideje azzá lenni. Szabadságharc? Ebben van a legkevesebb vitánk, ha elfogadjuk, hogy szabadságharc=más állam megszálló csapataival szembeni fegyveres küzdelem. Node akkor milyen szabadságharc az, amelynek a végkifejlete egy harmadik állam csapatainak behívása? Mert a fegyveres fekelők a végén TÉNYLEG az amerikai csapatokra számítottak.

Kedves Igor.
Nem tudom, hogy mivel vívta ki Rákosi a szimpátiádat. Azt sem tudom, hogy Kádár mivel vívta ki a szimpátiádat - bár ez utóbbit sejtem. Viszont a két szimpátia ellentmond egymásnak, ha Kádár 1956. december 6-ától az "ellenforradalom egyik okának" tekintette Rákosit. Nem gondolod?