Tiszteletem a fórumban részt vevőknek!

Még nem írtam erre a témára de engem is foglalkoztat ez a történet mint sok mindenki mást. Eléggé csekély információim vannak a békediktátumról , és ma sem tudom hogy hogy lehetne meg ítélni ezt a történetet . Kíváncsi volnék arra hogy a külföldiek, hogyan látják, vagy mi Magyarok miként tudnánk reálisan megítélni. Nemcsak területvesztésről van itt szó hogy Magyarország 2/3része  ha jól tudom a lakosságot tekintve idegen kézhez került. A háború elvesztése után valószínűleg nekünk nem volt igazán ütőképes hadseregünk nem is lehetett hiszen a hadügy osztrák kézen volt mint sem Magyar kezekben. Magyar katonák halnak meg a Habsburgok ügyeikért. Nem is ezt a sérelmet nem tudom igazán hová helyezni, inkább azt hogy  az ide be tolakodó Román-Csehszlovák és ugye Szerb erők ellen Magyarország hogyan tudta volna felvenni a harcot? És az Osztrákokat nekünk mirre is kellet kárpótolni?? Mit keresnek ott Magyar területek? 

A románokkal vívott ütközetekben Magyarország maradt alul, a Tanácsköztársaság megpróbálta a harcot felvenni velük eredménytelenül. Ahogy a tanácskormány után olvasok, azt vesszem észre hogy az antant az ő megbuktatásukra adott utasításokat a külföldi csapatoknak hogy be törjenek Magyarországra. A meg gyengült Magyarország a harcokban alul marad . Hogyan nézhető ez az esemény? A románok le győzték a tanácskormány csapatait , Magyarország meg volt gyengülve a vesztes háború és a monarhia elnyomása miatt véleményem szerint. Ugyan akor a Románok is szenvedtek vereséget az Osztrák -Magyar monarhiától, és ezekben az időkben harcolnak az Oroszokkal is . Tehát ők sem teljes erővel tudnak támadni. Hogy a románok ide be törtek tekinthető vereségnek? Vagy pedig egy meg gyengült Ország helyzetét ki használva jöttek ide ? Magyarország hogyan tudott volna helytálni lett volna esélye ezekben a nehéz időkben ?