A konkrét ügyön nem fogunk összeveszni.

Az érvelésed ettől függetlenül nem túl erős:

- barlangi medve: a modern medvekoponyákhoz képest a leletek nagyobbak és erőteljesebbek, tehát a két állat felismerhetően nem azonos. Aki sárkánykoponyának nevezte, aligha volt tisztában az evolúcióval, sokkal inkább hitt a teremtésben, vagyis számára medve=mai medve (a régi "nyilván" pont ugyanolyan volt, már Noé bárkájában is épp ilyen medve ült)

- az iguanodon összerakása bonyolultabb feladat, mint mesélni róla, sokkal könnyabb vele lebukni az utókor előtt. Ha az őslakókkal lerajzoltatnánk, amiről mesélnek, ott is kiderülne, hogy a részletek pontatlanok, nem tudnak beszámolni róluk, vagy nem értenek bennük egyet.