tény, hogy sokféleképpen lehet prezentálni az államadósságot. abszolút összeggel (és akkor kérdés, milyen pénznemben) illetve gdp %-ban. sok cikk, vélemény volt erről az elmúlt években, és azt a tendenciát vélem felfedezni, hogy gyakrabban hozzák fel azt a számítási módot, ami az ellenoldal számára rosszabbul néz ki.

pl 1: mivel a baloldal 8 éven át volt kormányon, ezért egy 2002->2010 statisztika abszolút összeggel brutálisabban néz ki, mert 8 év infláció rakódik rá. természetesen gdp arányosan is szépen növekedett, tehát messze nem csak az infláció miatt nagy az eltérés.

pl 2: közelmúltban a matolcsy minisztérium is mindig úgy hozta nyilvánosságra az adatokat, hogy azt a részletet emelték ki, ami nekik kedvező. vagy ott volt az adósságnyomás-mérő is, amin a tartósan gyenge ft (és így magas adósság) miatt szétbontottak ft és deviza mérőre. ami akár helyes is, de korábban erre nem volt példa sehol. aztán szegény adósságnyomás-mérő is megszűnt...

másrészt viszont a mostani kormány "sikeréhez" ne felejtsük el hozzáfűzni, hogy:

- valóban úgy sikerül az év végi adatokat kicsit csökkenteni egymáshoz képest, hogy minden év végén visszafogjuk az állampapírok eladását, aztán év elején belehúzunk (majdcsak lesz valami év végéig...), de ez a végtelenségig nem játszható

- havi kb 30 milliárd ft többlet bevétele van az államnak abból, hogy a korábbi manyup befizetések már állami rendszerbe mennek

- elégettek 1500 milliárd ft-ot, amikor a megszerzett állampapírokat megsemmisítették

- és a legfontosabb: azóta az állam által a jövőben kifizetendő nyugdíjak mértéke JELENTŐSEN megnőtt (hiszen nincs ott a manyup segítség). persze az állam a nyugdíjszabályokon változtathat, ezzel csökkentve a jövőben nyugdíjba vonulók járandóságát. (de ha így is tesz, akkor ez mennyiben különbözik attól, hogy egy manyup esetleg nem tud fizetni, ha kéne neki?)