Takya, lassan meglesz a közös nevező. Pontosítsunk. Az eHCS nyáron kevesebb párát visz az épületbe mint egy normál hőcserélő. Ez tényszerűen így van, ez nem lehet vitatéma. Ellenkező esetben azonnal értesítsétek a gyártókat, hogy rosszul tudják, az összes fejlesztő mérnököt rúgják ki.

Ti azt tagadjátok, hogy nyáron lehetséges kint nedvesebb levegő. Tényleg nem értem, hogy ezt miért tartjátok lehetetlennek (statisztika). Ilyen gyakran elődordul nyáron (zivatar), és az ehcs ilyenkor a kinti nedvesebb levegőt nem viszi be az épületbe. Egy normál hőcserélő beviszi, és kellemetlen magas páratartalom alakul ki. Akár a felülethűtés is leállhat (kondenzáció veszély). Az ehcs arra alkalmas, hogy ezektől a szélsőségesen magas páratartalmaktól megóvja a lakókat. Nem beszéltem tartós időjárási viszonyokról! Persze, a téli tartós hideg időben sokkal hosszabb, mint a nyári páratartalom csúcsok. De a nyári magas (lakásnál magasabb) páratartalmai léteznek, és a komfortérzetre sokkal rosszabb hatással vannak, mint az egyszerű meleg. Aki járt dzsungelben vagy sivatagban, tudja. Inkább a magas hőmérséklet-kisebb páratartalom, mint a közepesen magas hőmérséklet-magas páratartalom! Ezt tudja az ehcs!

"Ráadásul éjszaka..." Reggel kint hűvösebb van, tehát a nyári megkerülő ág nyitva van, a hőcserélő pihen, tehát nem "nyom vissza" semmit.

"A te extrém példádban..." A példám nem extrém, tessék időjárás statisztikát nézni. Nyáron gyakori a 80% feletti relatív páratartalom, ráadásul 25C° feletti hőmérséklettel együtt.

"Akárhány fok és akármekkora páratartalom van kint, a beszívott levegő nem tud 13g/kg alá száradni a HCS-ben történő páravándorlás útján." - Valóban nem, de normál hőcserélővel a lakás páratartalma még sokkal tovább nőhet, entalpia hőcserélővel pedig nem.

Elek.

Egyedül én érdemlem, hogy úgy válaszolsz, hogy el sem olvasod amit írtam, vagy ez nálad default?