Nem emlékszem a szerzőre, de valószínűleg ugyanarról beszélünk.

Én nem tartottam gyengének a magyarázatait. Természetesen nem azt vártam tőle, hogy megmondja a frankót, hiszen a baleset kivizsgálásában nem vett részt. Ellenben a legendát felépítő ferdítéseket megkereste, a sztorik logikai hibáit is kimutatta, vagyis a legendákat megcáfolta.

Az érvei minőségét meg lehet nézni, az viszont másodlagos, hogy ki pénzelte a kutatásait, (ha egyáltalán pénzelte valaki, mert azért olyan rettenetes költsége nem lehetett) Az ilyen jellegű "cáfolatokat" jobb érv híján szokták bevetni, és olyanoknak szánják, akik jobban szeretik az összeesküvéselméleteket meg a csodákat, mint a gondolkodást.