Olvasd már el ezt:

http://hvg.hu/itthon/20130521_dohanyzas_ablak_alatt_ombudsman

és főleg ezt a részt:

"Az ombudsman jelentése kitért arra is, hogy ebben az esetben lehetőség volna birtokvédelmi és szomszédjogi perek indítására"

Tehát Európa legmodernebb és legjobb dohányzásellenes törvénye azt eredményezte, hogy a kocsmák mellett lakók jogai sérültek.

Ők nem választhatnak, mert ott laknak.

Az étterembe betérő választhat(ott), hogy bemegy-e olyan helyre, ahol dohányoznak. Nekem egy csülkös pacal nem biztos, hogy megért egy dohányos helyre betérést.

De nem vagyunk egyformák.

A piaci viszonyok (kereslet-kínálat) és a vendéglátóhelyek önszabályozása, valamint a vendégek kultúráltsága együtt adják az éttermi és kocsmai kultúrát. Tahó országban tahók lesznek a kocsmákban is.

A magunk szubkulturális környékéről annyit tudnék mondani, hogy volt itt egy kis öreg, aki úgy képzelte el a nyugdíjas éveit, hogy épített a háza mellé a saját telkére egy utca felé nyitott kiskocsmát este 5 és 9 közötti időben. Ment a meccs a 40 centis tévén, beültek és kártyáztak a környékbeli két-három utcában lakók, megvitatták a világ nagy dolgait, senkit nem zavart. Játékgép sem volt, csak némi közösségi tér csapolt sörrel.

Megbacták a tévé miatt, aztán a cigi miatt és be is zárt. Nem érte meg.

Mindenről adott precizen pénztárgépes nyugtát, szóval nem zugkocsma volt.

Hát ilyen errefelé a szubkultúra.

 

tomcat