Nem tudom, ez is beletartozik-e, de akkor kerdes.

Bank (masik) szerzodik tamogatott hitelre, es beleirja a tam.feltetele kamatplafon szamitasi modszert a szerzodesbe, szoveg szerint egyetlen pontot bemasolva. Jelenleg ezt a plafont tullepi. Reklamacional arra hivatkozik, hogy a rendelet egy kesobbi pontja max 0.5 % elteres eseten engedelyezi, hogy ne valtozzanak a kondiciok.

A bank adott ki uj kondilistat juli 1-tol, amiben a kamatok nem valtoztak (gyengebb erv), de ami jobban erdekel, ugye ha az en szerzodesembe ezt nem irta bele, akkor velem szemben a 0.5% konnyitest (maganak) amugy se alkalmazhatna? Nekem igy logikus. Meg akkor is, ha van olyan kitetel, hogy a szerzodesben nem meghat. dolgokra a tv-ek es rendeletek vonatkoznak, vagy valami ilyesmi most nincs elottem, hiszen ezt szabalyoztak, csak szarul. Verjek le azon aki nem ugy irta a szerzodest, hogya kiskapu is benne legyen, nem? (Nem is biztos, hogy 2005-ben is benne volt, azt majd lenyomozom, de csak mellekesen.)