Én bizonyára nem ismerem a hinduizmust annyira, mint amennyire te ismered a kereszténységet, de emlékeim szerint az upinasádok korában Indra, Mitra és Varuna helyére Brhamá, Visnu és Sívá került, akik között Brahmá volt a "főisten", aki a teremtő, az önmagába visszatérő örök rend.
Manapság sokmindenben Krishnával azonosítják, legalábbis az aktiv megnyilvánulásait.

 

A hinduizmusban is vannak olyanok, mint te/ti.:)

 

Ugyanakkor függetlenül a nevektől - tehát kizárólag a minőségi besorolás alapján - biztosan le tudják vezetni, hogy ki miért Isten, másodlagos teremtő, inkarnáció, felhatalmazott, tanító, hívő. Hamis egó szokott szerepet játszani abban, hogy ha valaki beleszületik egy imádati rendszerbe, akkor egyből a sajátját akarja Istennek nevezni.(ugyanezt csináljátok ti is amúgy)

 

Volt itt saiva is a fórumon, aki szerette volna Sivát Istennek tudni, de sajnos meghatározott keret van arra, hogy ki kicsoda a fölöttünk álló rendszerben. Attól, mert valaki a vágyait belekeveri, attól még az Igazság Igazság marad. Mert érvek vannak mellette, nem vágyak és vakhit.

 

de abban biztosnak tűnsz, hogy a keresztények tévedésben leledzenek?

 

Amelyik kirekesztő, meg kizárólagos értelmezéssel zaklatja a másikat, az biztosan. 

 

Mikor elkezdtem a vallásos életem, az első, amit megértettem, hogy Istennek van joga. Nekem, mint egyéni léleknek nemigazán(lelki szinten), talán a szabad akaratom tekintetében pár százaléknyi. Tehát jogom megítélni, hogy melyik ember milyen úton juthat Istenhez biztosan, vagy nem biztosan, biztosan nincs. Tehát Isten sem fog olyan szentírást hagyományozni az emberre, hogy ilyen jogtalanságot gyakoroljon. Marad az, hogy félreértelmezi aki így értelmezi a szentírást. Csak van aki végig megy a vallásgyakorlatokon és értelmezi általa a szentírásokat, és van aki vakon hisz.