S még mindig nem vàlaszolt senki arra, hogy létezett-e "eszkil volgai bolgàr" -törzs ?

 

A mohamedán szerzők közlései szerint létezett egy olyan volgai bolgár törzs, amelynek nevét az arab nyelvben jártas tudósok némiképp eltérően hangzósították, de leggyakrabban mégis "eszkil"-ekként hivatkoznak rájuk. Ez nem hamisítás, hanem nyelvészeti kérdés!

 

Dr. Nagy Sándor annyit ugyan tud, hogy az arab mássalhangzós írás, de mivel értetlenségét fejezi ki afelett, hogy mások miért nem egyértelműen székelyként, hanem számára "értelmetlen" névvel illették a szóban forgó népet, erős a gyanúm, hogy komolyabb arab nyelvismerettel nem rendelkezik. (Máskülönben legalább megfontolás tárgyává tette volna az "eszkil" hangzósítás melletti nyelvészeti érveket.) Ezek tükrében engem módfelett felháborít, hogy dr. Nagy fogyatékos ismereteivel másokat - persze fölényes magabiztossággal! - tudatos hamisítással vádol.

 

"..állította már, hogy előtte egyetlen "hivatalos" történész sem dolgozta fel és hivatkozta meg az Árpád-kori okleveleket."

Miért? Talàn igen ? Ki ?

 

Dr. Nagy eme elképesztő bornírtságáról már esett néhány szó egy másik topikban. Sajnálom, hogy érveink benned semmiféle visszhangot nem keltettek és, hogy inkább egy olyan szerző szavára adsz, akitől távol áll a tudományos módszer, viszont annál közelebb a rágalmazó személyeskedés.

 

Azért még egyszer idézem legutóbbi, ezzel kapcsolatos javaslatomat.

 

"Mivel te csak a saját szemednek hiszel, javaslom látogasd meg az alábbi linket, melyen elérhető Pauler Gyula több mint száz esztendeje született, az Árpád-korról szóló monográfiájának első kötete.

 

http://hu.scribd.com/doc/76943837/Pauler-Gyula-1841-1903-A-magyar-nemzet-tortenete-az-Arpadhazi-kiralyok-alatt-1899-I-kotet

 

Ugorj a dokumentum 390. oldalán található jegyzetekre (melyek több, mint 100 oldalon át folytatódnak) és kezd el számolgatni, hogy az Árpád-kor eme neves történésze hányszor hivatkozott Árpád-kori oklevelelekre. Több százat fogsz találni.

 

És ez csak egy szerző egy műve."