A 17-50/2.8-as Tamront is a helyén kell kezelni. Volt- szerettem. Volt nálam vele egy időben 17-55/2.8 Nikon is. A Tamron képen mondjuk azt hogy hozta a Nikon rajzolatát. És itt kb meg is szűnt az összehasonlítási alap. A Nikon olyan mint egy kalapács... nagy, nehéz, a megbízhatóságot sugallja. A Tamron viszont kicsi, könnyű- és játékszernek tűnik. Ez persze lehetne csupán egy kűlcsíny... de a kérdés mire is vesszük az objektívet? Fotózásra. Ha valaki lelkes- igényes amtőr annak bőven elegendő a Tamron építése és megbízhatósága akár évekre előre is. A Nikon a profiknak készült. Akkor építették amikor még nem volt Nikon FX széria, és ez az obi volt a csúcs. D2-re pl. Elment a riporter, jött az eső... fotózott. Átment a szénbányába- fotózott tovább. Kiment a napra.. ismét képek. Na a Tamron valahol félúton megállt volna ez biztos. A Nikon motorsaj nem csak csendessé, de gyorssá és pontossá is teszi. A Tamron nem tudott ilyen motort belerakni. Nekem motor nélküli volt. D300-on nagyon szépen dolgozott- de mázlis példányt fogtam ki. (meg még sokan szerencsére) Azért nem vettem Nikont, mert nekem nem érte volna meg... és nem egyetlen objektívem van/volt... így nem akartam egy használtan 60ezres cuccot 200+-ra cserélni "feleslegesen". Ha a kép számít szlogent követem, akkor a Tamron jó választás. Ha azt nézem hogy minden körülmények között kép... akkor a Nikon nem megkerülhető sokaknak.