Ne akarj naivan nezni a vilagra. A vilag olyan amilyen, vannak haboruk, vannak kizsakmanyolasok, vannak emberkinzasok, van rabszolgasag is, vannak kivegzesek, de azert vasarnap mar megsem a legszinvonalasabb szorakozas vegignezni a foteren egy akasztast. Nem elfogadott a kinzas sem. A haboru sem teljesen termesztes es mindennapos. Valojaban a vilag meg sohasem volt ennyire jo az atlagembernek, mint manapsag.

Teljesen felesleges elmeleti sikon azon morfondirozni ki mit mond meg. Valaki csak megmondta Trianonban is, hogy mit es mennyit kaphat Magyarorszag. Tetszik, nem tetszik, valakik meghataroztak, Magyarorszag pedig alairta. Modhatod, hogy rakenyszeritettek. En meg azt mondtam rakenyszerithetik ujra, ha nem tartod a lepest. Most tarthatod magad batornak, tarthatja barki magat batornak, de a batorsag nem eleg semmihez. A szerbek is batrak voltak. Vajon mit ertek el batorsagukkal? Egy kis Szerbiat. Tulajdonkeppen Szerbia aranyosan tobbet vesztett, mint Magyarorszag Trianonban, mivel Jugoszlávia a szerbek szemében Szerbia volt. Ugyanugy, mint Nagy-magyarorszag a magyarok szemében Magyarorszag volt. De mondjuk a szlovakok szemeben Uhorsko volt, az osztrakok szemeben pedig Habsburg birtok.

Egyebkent Kossuth volt a kiegyezes ellen, Kossuth tulajdonkeppen "megjosolta Trianont" a kiegyezes eredmenyekent. Nem latott a jovobe, csak tudta, hogy mindennek megvan a logikus kovetkezmenye. Ugyanugy mint a magyar revizionista politikanak is megvolna a logikus negativ kovetkezmenye.

A magyar tortenelmtanitas hianyos, bizony a kiegyezes nagyon egyoldaluan van interpretalva. Ugyanugy az I. vlaghaboru, Trianon, stb. Sajnos a magyar tortenelemtanitas a tortenelem interpretalasa, a magyar torteneszmunkak egyoldaluak. Persze a regioban talan mindenhol igy van. De hat ez nem lehet mentseg.