Akkor máshogy fogalmazok. Most azért fotózok DX vázzal, amiért Te is: többnyire a szorzótényezővel együtt is nehéz olyan közel kerülni egy állathoz, hogy az kellően kitöltse a képkockát, tehát croppolni kell utólag. A D7000 16 mp-éből 30% crop esetén még elfogadható méretű marad a kép akár nagyobb méretű nyomathoz is. FX 12-16 mp-en, azonos gyutávval és tárgytávval maradva már annyit kell croppolni, hogy használhatatlan méretűre csökken a kép. Ezzel persze semmi újat nem mondtam :) A D800-zal viszont DX crop módban a D7000-el azonos méretű (pixelszámú) képet kapnék. Értelemszerűen DX crop nélkül, számítógépen vágva is, mert a két szenzor pixelsűrűsége megegyezik. Tehát azonos távról fotózva ugyanazzal az obival ugyanannyi pixel lesz a téma a képemen, csak a D800 esetén több lesz körülötte a környezet. Ezen vacillálok, hogy így tulajdonképpen már nem "hátrány" az FX szenzorméret. Előny lenne a jobb építés, jobb AF, dinamikatartomány, ISO zajtűrés (utóbbi kettőben azért nem vagyok teljesen biztos...), hátrány a lassabb sorozatsebesség (markolattal DX módban viszont ugyanayyit tud, mint a D7000) és a gyorsabban megtelő buffer (meg FX módban a fájlméret, amivel órákig fog tökölni a Lightroom :( ).

De a lényeg: ugyanaz az obi (gyutáv) ugyanakkor méretben (mm) vetíti a téma képét mindkét szenzorra, ebből pedig mindkét szenzor ugyankkora pixelszámú digitális katyvaszt állít elő. Nem? De. Akkor miért nem azonos ezen a képkockadarbkán a DOF?