hogy ki mit használ... egyébként semmi nem szól mellette a canonnal szemben,

gondolom endorser szerzödés vagy ilyesmi. legyen egy hír, amit lehet emlegetni az üzletben, amikor kérdezi a vevö, hogy jó-e a videója...

mert a D800 videója tényleg jó ha van fény, a filmnél meg a nap helyett is világítanak.

úgy könnyü. nem is mondta senki, hogy "egyébként" nem jó.

 

én sokat rágtam a dolgot, mert nem kis bukással álltam vissza 5D3-ra.

arra jutottam, hogy tényleg nem a szenzor jobb, hanem más a jelfeldolgozás a videónál,

ami egyrészt abból adódik, hogy egyszerüen levágják a feketéket, ahol a sötétben föleg zaj van már csak.

(bár kiöntik a gyereket is vele, mint ahogy jól látszik a tesztvideón)

még egy lehetséges ok, hogy szerintem ott használják az összes pixelt, pl. a vízszintes arány pont 1:3,

és így lehet tömörítés elött egy leméretezést is csinálni, ami nagyon jó a zajnak, és a moire is barátságosabb emiatt.

a D800-nál elég bután van ez megoldva, az 1.1 crop is hátrány, és L alakban a pixelek talán.

 

lényeg, hogy egy firmware módosítás segíthetne a D800-on (bár inkább ne, mert a kardomba dölök) :)

de elképzelhetö, hogy processzor korlátja van, nem tudná feldolgozni a gép ugyanúgy, mint az 5D3.

 

mindenesetre a zajban mért különbség megalázó, már 3200 tól is, és az 5D2-höz mérve is.

 

van még egy elméletem, ami inkabb kérdés, fejtegetés.

ha konstans a bitráta (mert az), és letömörítünk egy zajos képet, ami minden részében zajos, akkor veszítünk a hasznosabb,

kivezérelt terület részleteiböl is, mert nem marad rá sávszélesség...

tehát ilyenformán egy sávos zajszürés nem csak a zajban, hanem egyéb paraméterekben, tisztaságban, élességben is

jelentkezik.

 

hangsúlyozom, nem tényként írtam ezeket, de valami magyarázatnak kell lennie, amikor a DXOmark görbék kb. ugyanott futnak.