Lehet akármilyen állapot, az Alkotmányt és a törvényeket nem lehet csak úgy felfüggeszteni. Katrina után egy csomó rendőr is nekiállt fosztogatni. Csak azért mert hurrián volt, attól még azt se tehették volna meg. És persze ha bármi joguk lett volna hasonlókra, akkor később nem szavaztak meg volna törvényt arról, hogy legközelebb ezt ne tehessék meg. (Persze semmi garancia nincs arra, hogy egy újabb törvény gátat szabna egy következő esetnek.)

Az ügyvédes dolog bonyolult. Akinek nincs pénze, hogy fogadjon ügyvédet? Van hogy az ilyen pereskedések hosszú hónapokig is eltartanak és több tízezer, vagy akár több százezer dollárba is belekerülnek. Vajon mennyire érné meg ez néhány puskáért?

Afganisztán nem egyenlő Amerikával. Afganisztánban nem érvényes sem az Amerikai alkotmány, sem az amerikai törvények. Afganisztánban sokszor ártatlan embereket is bebörtönöznek, vagy agyonlőnek. A két helyszín más és a két szituáció is.

"A rendőrök sem tudták megkülönböztetni a békés,csak önvédekező polgárokat a fegyveres rablóktól,így mindenkitől elvették."

Ha nem tudja megkülönböztetni, ne menjen rendőrnek. Békés embereket, családokat rohantak le. Talán az idős nőt is valami heroinista bandatagnak nézték? Egyszerűen arról volt szó, hogy egyenruhás rablókká váltak. Csak azért mert rendfokozatuk van, attól még nem rabolhatnak ki embereket.

Tennessee-ben például nap mint nap rabolnak. Nincs szükségállapot, egyszerűen csak járőrkocsiban ülnek és akinél nagyobb összegű készpénz van, azt lefoglalják mint "gyanús drogpénzt". Megmondják a sértettnek, hogy fogadjon ügyvédet. Az ügyvéd 3000 dollárnál kezdődik. Mennyire éri meg peresdni ha van 5-10 ezer dollár amit elvettek tőle? Sokan csak feladján. Ez nem más mint szín tiszta rablás, ahogy a fegyverek ok nélküli lefoglalása szintén nem más mint bűncselekmény. Fegyveres rablás. Aki részt vett benne, vagy elrendelte, az börtönt érdemelne.