"Inkabb a bevetellel, nem?

Asszem, a ketto nem ugyanaz: eveken at tisztes novekedessel termelt a magyar gazdasag, csak epp a haszon nem maradt itt benn.... Ezen is valtoztatni kell/kellett/kellene..."

A gazdaság növekedett és a GDP, meg a költségvetési bevételek is. 2001-ben http://www.allamkincstar.gov.hu/kincstar/koltsegvetes_merleg_1/2# olyan 4000 milliárd forint volt a bevétel, jelenleg 9000 körül van, ha csak a központi költségvetést nézzük. Ezt mondjuk emelkedő adóterhelés mellett értük el.

"Ez a gyakorlatban, ugye altalanos kozalkalmazotti bercsokkentest es nyugdijcsokkentest jelentene. Ez az en szememben egyszeruen egy meglevo szerzodes onkenyes felrugasaval egyenlo."

Akkor életszerűtlen a szerződés maga. Persze bízhatunk abban, hogy a gazdaság mindig nő és sosem csökken a teljesítménye, de az elmúlt 5 évben láttuk hogy ez nem így van. Nem értem hogyan akarod garantálni azt, hogy ne csökkenjenek a kiadások, ha a bevételek is csökennek. Egy ideig persze lehet hitelt fölvenni, de annak a kamatkiadása megjelenik a költségvetésben, másrészt nézd meg Görögországot. Maximum mint vágy fogalmazhatod meg, hogy sose csökkenjenek a közalkalmazotti bérek, meg nyugdíjak. Törekedni lehet rá, nem mondom. A másik lehetőség a pénzrendszer manipulálása, konkrétan a pénzrontás, pénznyomtatás. Ezek a lehetőségek vannak.

"Vegulis ezt tettek, nem?"

Ott a telefon, bank, csekkadó, meg még vagy 40 másik adófajta. És most hivatalosan arra árunk, hogy ez után a sok adóemelés után "felpörögjön a gazdaság". Hát azt várhatjuk.