"És ezért csúnya csúsztatás Juhászt és a Millát úgy beállítani, mintha..."

Az is elég csúnya csúsztatás, hogy úgy próbálják meg beállítani az ellenzőket, mintha az érveikkel úgy próbálnák beállítani, mintha...

A tisztánlátás kedvéért: Az ellenérvek leginkább arról szólnak, hogy a legalizálás melletti érvelések jellegükből fakadóan szelektívek, miközben olyan képzetet igyekeznek róluk kelteni, mintha univerzálisak lennének.

Még másképpen: A füvesek érvelése (és esetleges sikere) azzal a nemkívánatos hatással járhat, hogy példájukat mások is követik és ha már egyszer sikerrel történt érvelés az érveik univerzalitása mellett, akkor nem magyarázható az, hogy hasonló univerzális érvekkel mást miért nem lehet.

Vagy még másképpen: Ha elfogadjuk az érvelésüket és elfogadjuk, hogy ezek az érveléseik univerzálisak, és ebből kiindulva mások is próbálkoznak, de azt tiltanánk, akkor magukat köpnénk szembe a hazugság miatt, és továbbá védhetetlenné válna a korábban elfogadott érvek használata, azaz akár mndhatnénk rájuk most is azt, hogy kamuk.