kumming Creative Commons License 2012.10.03 0 0 4944

Azért ez nem egészen így működik. Ha az eset megtörtént (én nem mondom hogy nem) akkor abban az utas legalább annyira vétkes, mint a járművezető. Na nem a bekövetkeztében. Senkit sem lehet ott tartani akarata ellenére, és senkiből sem lehet kiverni az adatait. A hölgy állitólag az egészségügyben dolgozott hosszu ideig. Tisztában kellett lennie azzal, hogy a sérülése komolyabb. Miért nem kért mentőt? Jegyzőkönyvet csak ebben az esetben lehet felvenni. De ha elmegy, a sofőr mit is tehetett volna. Mondjuk én egy feljegyzést így is írtam volna. Azért arra kiváncsi lennék, hogy ha te egy cég tulajdonosa, vagy vezetője vagy, mit szólnál, ha odamennék hozzád, hogy két héttel ezelőtt balesetet szenvedtem egy járműveden, adj kártéritést. Szerintem elhajtanál.

Meg kellene már tanúlni, és ezt főleg egy egészségügyisnek tudnia kéne, ha baleset ér, akkor mentő. A sofőr soha nem fog nemet mondani.

Amúgy a kártéritést a biztositó adja, de ők sem érzik magukat fejőstehénnek, hogy csak bemondásra fizessenek. Azért volt már arra régebben példa, ami ki is derült, hogy a mami eltörte a kezét, aztán a gyerekek rávetták, mondja azt, hogy a buszon történ, akkor majd kap kártéritést. Persze nem mondom, hogy most is ez történt. De azért így utólag jelentkezni, egy kissé gáz.

Én még abban sem vagyok biztos, hogy pontosan azonositották be a járművet. Mert ahoz nagyon pontosan kell tudni az időpontot, mert nem jár azért olyan ritkán a 32-es. Ha kicsit tévedett az időpontban, már másik sofőrt vizsgáltak, aki tényleg nem tudhat az egészről, és a tanuskodó kollégák sem. Nagyon komplex dolog ezt utólag tisztázni. És abban nem a sofőr a hibás, hogy utólag kell.

Előzmény: atty707 (4942)