Kedves Kishasi,

Egyetértek veled a kritikai érzék terén, viszont kiegészíteném :
Nem lehetünk benne biztosak, hogy ami számunkra értéktelen az másnak is az, söt abban sem tudhatjuk mi a valós érték.

Szubjektíven minösíthetünk embereket és azok alkotásait, de kritikánkat nem kiálthatjuk ki abszolút igazságként.

Jogod van az említett alkotásokat és szerzöiket ilyen kemény kritikával illetni de nem állíthatod, hogy ezen müvek és müvészek értéktelenek.

Példaként: Szerintem Bartók hallgathatatlanul pocsék zenéket szerzett, manapság a népviselet és népmüvészet nem más mint bohóckodás.
Nos ez az én véleményem, viszont most te engem, a te szemszögedböl nézve joggal tekintesz egy ostoba durungnak, aki nincs tisztába a dolgok valós értékével, pedig meggyözödésem szerint igen fejlett kritikai érzékkel bírok.

Valójában az a helyzet, hogy nem ismerem kellö mélységben sem a Bartók müveit sem a népmüvészetet, nem vagyok rá fogékony, és nem is érdekel.
Ettöl függetlenül kritizálom, a véleményem vállalom, viszont tisztában vagyok vele, hogy sokan imádják Bartókot és odáig vannak a népmüvészetért, gyanítom, hogy számukra ezen dolgok élményt jelentenek , valószínüleg látják benne a mondanivalót. Elfogadom öket és azt amit szeretnek, noha nem értem.

Ezzel arra kivántam rámutatni, hogy lehet, te nem tudsz azonosulni Stone, vagy Tarentino kifejezésmódjával, és nem érted öket, viszont nem állíthatod, hogy nincs is bennük semmi, és akiknek tetszik az ö müvészetük azoknak fejletlen a kritikai érzékük, irracionális az értékrendjük, ostobák, veszélyesek, stb...