nem értettél meg.

a platoi dualista gondolkodás feltételezi, hogy egy igaz van.

valójában nincsen ilyen, mert az igazság egy elvont immateriális eszme. nincs jelentősége. egy filozófia kitaláció.

egy dologra jó az igazság dualista eszméja:megosztani.

ez nem jelenti azt, hogy nincsenek jó és megjobb utak, jelenlegi ismertünk szerint.

mondok egy példát.

szeretél egy almát a fáról.

felmászhatsz érte.

megrázhatod a fát.

semmelyik sem igazabb ugye?

ugyanakkor meg van a lehetőség arra, hogy építsél egy robotot aki megteszi helyetted.

jelenlegi tudásunk szerint ezt nem praktikus, helytelen, mert túl sok munkával és fölöslges kiadással jár. persze ha valaki meg szeretné tenni, tegye.

de mondok egy még egyszerúbb, könnyebb példát.

akarsz egy hidat épiteni.

1. tehetnéd ugy mint az ősiek, kötélek összekötésével.

2. vagy felhasználhatnád a mérnöki tudást, hogy egy stbilabb jobb hidat, épits.

semmilyik sem igazabb mint a másik.

de nyilvánvaló (igénytől függően) jobb út felhasználni tudásunkat és egy stabil hidat építeni ami 1oo évig is áll, mint egy kötélhidat, amin csak egy két ember tud átmenni.

a biciklisták es autósok nem egymás ellenségei, koexisztálnak, és szinte ugyanazt akarják.

de ha ez egyik iagazabbnak véli akaratát, a dualista logikai tévedésbe essik.

ha azok dönthetnének akiket tényleg érint, megtalálnák a megoldást, van rá rengeteg terv is, csak hát nem founk össze. ebbenaz esetben az állam ellen. hagyjuk, hogy manipuláljanak, és végtelenül szajkózzok sérelmeinket és vélt igazságainkat. ennyi. a dualista gondolkodás szerint egyik félnek nzernie kell, emrt igaza van. behhh, mecsoda hülyesség.