Kb. 12 szakvélemény van, amelyek szerint a MAL felelős a gátszakadásért, és egy szerint tervezési hiba a fő ok. (ez utóbbi jelent meg mostanában a címlapokon, miylen véletlen, a többit a média gyaokorltilag agyongallgatta)

A MAL sztárügyvédje végigjárt pár szerkesztőséget nemrég, s azóta jelent meg ez a bizonyos cikk oly sok címlapon egyszerre. Minő véletlen.  :-)

De a további hatások (pl. hogy több méter magas lúgos lé hömpölygött lefele), miatt is egyértelműen a MAL a felelős, hiszen 8 méterrel töltötte túl a tározót veszélyes lúggal. Erre semmiféle engedélye nem volt. Nem végeztek semlegesítést, és a mennyiség is jóval nagyobb volt, mint ami az engedélyben szerepelt.

Tehát ha a gátszakadás tekintetében tervezési hiba is volt (bár 12 szakvélemény serint nem ez volt a fő ok, hanem a MAL sorozatos mulasztásai) akkor is megáll a MAl felelőssége:

pl. nem jártak el a havaria terv szerint, nem értesítették a lakosságot, a diszpécser -noha munkaköri kötelessége lett volna- nem hívott fel senkit.

Nem vették komolyan az előjeleket, valódi monitoring nem működödtt, a buzgárokra amik előtte már jelentkeztek oda se bagóztak.

Emberek maradtak volna életben és a kár is töredéke lehetet volan akkor is, ha természeti katasztrófa van, és a MAL betartja a jogszabályokat.

De ez nem természeti katasztrófa volt. Kb. 100 szabályt szegett meg a MAL. És ez alól az sem mentesíti, hogy a felügyelő hatóság is balfasz volt.