> Heller alapvetően biztosan nem hülye, egyszerűen túldimenzionálja. Ahogy mindig is túldimenzonálta pld. az antiszemitizmust is.

 

- remelem tudod, hany zsidot puszitottak el mo-on a holokausztban

 

- es gondolom azt is el tudod kepzelni, hogy ez mekkora trauma a tuleloknek

 

- sot mi tobb nemcsak a tuleloknek, hanem az azota megszuletett generacioknak.

 

nem hiszem, hogy Heller vegletesen tuldimenzionalna az antiszemitizmust. magam ugy velekedem, hogy ma mo-on mersekelt antiszemitizmus van, de lenne igeny tobbre is :), hogy utaljak a jol ismert mondasra. mindenesetre barmilyen szintu antiszemitizmus ma europa kulturaltabb reszen nem toleralhato. kerdes az, hogy mo hova tartozik.

 

> Erőszak mindig is elképzelhető volt Mo-n, főleg az MSZP-SZDSZ idejében

 

?? (csak nehogy gyere a szemkilovos tortenettel)

 

> Heller alapvetően biztosan nem hülye

 

nem heller nem hulye, sot ha te egy kicsit olvasottabb lennel meglepodhetnel azon, hogy mekkora ismeretanyaggal es tudassal rendelkezo ember.

 

> A jobboldalt zsigeri módon gyülöli, ennek oka nyilván nem csak az, hogy egzisztenciálisan mindig is a balliberálisokhoz kötődőtt,

 

szerintem a zsigeri gyulolet oka inkabb az lehet, hogy kiirtottak csaladjat, baratait, ismeroseit. ha ismerned irasait, konyveit tudnad mekkora "joletben" elt egesz eleteben.

 

> Hellerre mint függetlenre tekinteni teljesen értelmetlen, szavahihetősége megkérdőjelezhető.

 

persze, hogy ertelmetlen hellerre mint fuggetlenre tekinteni, mert nem az. miert is lenne. te se vagy az, en sem vagyok az. azonban ennek abszolut semmi koze a szavahihetoseghez. jobb esetben meg ahhoz a kepesseghez sincs, hogy tudjuk-e a vilagot objektiven szemlelni. de a szavahihetoseghez semmikepp nincs koze.