Mivel most már elég sok teszt van a neten az sx 40-ről, van kiindulási pont. Én is sokat filóztam a Canon sx 30 és a 40 között, illetve a Panasonic fz 100 között. Végül is arra jutottam, hogy a Panasonicot elvetem, a képminőség és az ára nem igazán van összhangban (meg nem is 1 évre veszem). Összehasonlítva a 40-est és a harmincast, az látható, hogy a különbség lényegében a szenzorban, a sorozatfelvételben és a videóban van.

Egy amatőr, családi és kiránduló fotósnál mik is a szempontok?

A full HD videóra szinte nincs szükségem (nem fogok a szobába falnyi plazmatévét venni (kb. 2 m-est). A gyorsabb sorozatfelvételt sem tudom igazán kihasználni, alig van rá szükség.

A szenzornál pedig szerintem - ha a fullHD nem igazán kell - megteszi a CCD is, legfeljebb nagyobb az energia igény (pótaksi).

Viszont az sx 30-ast meg tudom venni 94 ezerért, míg az sx 40-es legocsóbban 130 ezer (Media Markt)

. A kettő közötti különbség 36 ezer. Ér e annyit a különbség?

Mert ezért a pénzért veszek rá a tarcsi akkumulátort, egy memória kártyát és egy spéci vakut is. Hát lehet mindenkinek meditálni.