"A lőfegyverrel ezért kell csínján bánni. Amerika azért már, mert ott évszázados hagyománya van a lőfegyver tartásnak, és kb mindenki tudja, hogy a hatása javarészt visszavonhatlan."

 

A hagyomány semmit nem jelent ebből a szempontból. Amerikában a fegyvervásárlók nagyon nagy részének halvány lila gőze sincs, hogy mit vesz. Obama megválasztása környékén, mikor beindult a fegyvervásárlási láz, akkor boldog-boldogtalan vette a fegyvereket, folyamatosan mutatták a tévében hogy kik vásároltak. A riportokban jórészt átlagos arcokat lehetett látni, egyetemistát, háziasszonyt, mind azt mondta, hogy "sose akartam fegyvert, nem is érdekelt, de most mégis veszek, mert talán a kormány betiltja és akkor nem vehet már majd senki".

Tehát ha egy amerikainak fogalma sincs a fegyverekről, de vásárol, akkor miben kölönbözik egy magyartól, aki pont annyit tud a fegyverekről, mint ő?

 

Azért szerintem egy magyar ember is tudja, hogy ha valakit meglőnek az fáj, esetleg bele is lehet abba halni. Szerintem aki nem értelmi fogyatékos, az tudja! :)

 

"Az ember természeténél fogva vágyik a hatalomra, ám a megszerzése rá nézve is kockázatos. A lőfegyver pont ezt a kockázatot csökkenti minimumra, hiszen távolból is lehet vele a hatalmat gyakorolni. És vannak emberek, akik ennek nem tudnak ellenállni."

 

Ez a történelem során mindig is így volt. Viszont a lövöldözések általában csak pár méteren belül történnek, sokszor olyan közelről, hogy egy macséta, vagy egy kés is elég lenne hozzá. De gondolj csak Angliára, ott betiltották a lőfegyvereket, de a bűnözőket ez túlzottan nem hatotta meg. Lövöldözések a mai napig történnek. Viszont rájöttek arra, hogy az átlagembereknek nincs már lőfegyverük, tehát a bűnözéshez elég a kés is. Úgyhogy divatba jött az ész nélküli -évi több tízezres, több százezres nagyságrendű- késelés.