De az ember igen, jó esetben... 

 

 

így van, erről szól az első bekezdésem. Az ember jó esetben erkölcsösen viselkedik, az erkölcs azonban kortól és kultúrától függő dolog. Mást tartottak erkölcsösnek száz vagy ezer éve, mást tartanak erkölcsösnek Szaúd-Arábiában és Hollandiában.

 

Ezt nem vagy hajlandó megérteni, hogy nincs abszolút erkölcsi törvény, ami mindenek felett áll, és te bárkitől is elvárhatnád hogy betartsa. Vannak olytan szabályok, melyek időtől és tértől függetlenül szinte mindenhol fontosak: a húsevés tilalma nem ilyen.

 

 

A kezdetek óta azt hiszed, ez a vita a húsevésről szól. Nem, nem arról. Hanem arról, hogy egy általad fontosnak tartott elvet akarsz abszolút rangra emelni, és ebből a szemszögből ítélkezel.

 

Ha ebben a világban történtek rossz dolgok, akkor annak nem a húsevés volt a kiváltója, hanem az a fanatikus fafejűség, amit te is képviselsz.  "Az én törvényem az abszolút törvény, aki nem tartja be, az hitványabb, alantasabb, erkölcstelenebb, bűnös, hitetlen, stb."

 

Egyél, amit jónak látsz, és ne ítélkezz senki felett.