altimus Creative Commons License 2011.09.06 0 0 61

a nyugdijrendszer/nyugdijellatas eleg bonyolult dolog, sok funkcioja van, es eppen ezert sok labon is kellene allnia. en semmi kivetnivalot nem talalok abban ha van egy elso pilleres allami nyugdij, ami inkabb szocialis tamogatas (fix osszegu minimalnyugdij), mint barmi mas. egy szocialis allamban, ahol nem szeretik az utcan alvo hajlektalanokat, a kukaban kotoraszo embereket, ennek lehet ertelme. Persze az allami nyugdijnak kell, hogy legyen egy resze ami a befizetessel aranyos. Hogy a ketto kozott mi az arany az persze vitathato, nyilvan nem jo a munkakerulesre valo osztonzes, de az sem ha sok olyan ember van akinek nincs nyugdija.

 

Ennek fenyeben latszik persze igazan, hogy mekkora hiba volt a masodik piller megszuntetese. A masodik piller mar tokeletesen befizetes aranyos lett volna.

 

Erdemes megnezni mas orszagokban hogy mukodik a nyugdij. Pl svajcban az elso pilleres allami nyugdij inkabb egy szocialis nyugdij (kemeny maximuma van, ma talan 1200 frank/ho), ez a befizetessel nem aranyos, de a ledolgozott evek szamaval igen. Ezzel szemben a 2. piller tokeszamlas, a befizetessel aranyos a kifizetes. Van egy 3. piller is, ami meg olyan mint a mo-i onkentes nyp.

 

Szaz szonak is egy a vege, szerintem azzal lett elbaszva a nyugdijrendszer, hogy megszunt a 2. piller. Az elso pillert lehet faragni, nekem szimpatikus a fix minimalnyugdij koncepcioja, de ez csak akkor mukodik ha van mellette egyeni szamlas masodik piller is.