Gyurica úr válasz | 2011.07.06 14:08:22 © (21722)
… ha az ún. Fidesz-korosztályt egyetlen szóval kellene jellemeznem, a „sunyi” jelzőt választanám. Már a genezisük is alattomos…
Babarczy Eszter azt állította a tévében, hogy ő Fidesz-árva és hogy őszinte ember.
Előzmény: tépettsörte (21720)
Szó szerint így fogalmazott a „kisgeneráció” Fidesz-árvája: „Én egy nagyon őszinte ember vagyok, tehát soha nem próbálok semmit titkolni, tehát olyan szemtől szembe beszélgetésben is nagyon őszinte vagyok, és ahogy a média közelébe kerültem, ezt az őszinteséget én nem vetettem le”.
Most pedig nézzük az „árván hagyó” Fidesz-atya szövegét, egy korabeli sajtótudósításból idézek, Orbán saját szavai »dőlt betűkkel« szedve: „Arra a kérdésre, hogy mit szól Gyurcsány Ferenc kijelentésére, mely szerint valamennyi politikai erő hazudott, Orbán Viktor kifejtette: a magyar politikában kétféle hagyomány létezik. Az egyik a kommunista párt hagyománya, a hazugság, amelyet a baloldal tovább vitt, a másik pedig az ellenzéké, az egykori illegális »másképp gondolkodóké«, akik sohasem hazudtak. »Én sem hazudtam soha az embereknek« – hangsúlyozta Orbán”.
Tehát: … a kommunista párt hagyománya: a hazugság…
Udvarlakhy válasz | 2011.07.02 14:25:17 © (21684)
Az egész kor hazug volt, ez az igazság.
Előzmény: Gyurica úr (21682)
Ők viszont nem hazudnak. Se Orbán, se Babarczy Eszter.
Orbán szerint az egykori illegális „másképp gondolkodók” sohasem hazudtak…
Az persze elképzelhető – elvileg –, hogy Orbánék „másképp gondolkodókként” nem hazudtak verbálisan. Csak épp a lényük-létük volt velejéig hazug. (És ma is az.) Ami pedig már az alapító okiratukból is kiviláglik, szövegszerűen kimutatható. Továbbá: Kövér és Stumpf az MSZMP Központi Bizottságának apparátusában dolgoztak (Fidesz-alapítókként), nem tudom, lehet, hogy Orbán akkor már nem volt KISZ-titkár, de nem is érdekes, mert az biztos, hogy a Fidesz 1988-ban (alakulásának évében) alapítója, teljes jogú tagszerve (és bizony fideszes társelnöke volt) annak a MISZOT-nak, melynek elnöke a Hazafias Népfront képviseletében Stumpf István, a másik társelnöke: Gyurcsány (a KISZ képviseletében), illetve a MISZOT teljes jogú tagszervezetei: az Úttörőszövetség, a SZOT, a Magyar-Szovjet Baráti Társaság és még számos pártállami intézmény, épp csak a Münnich Ferenc Társaság nem.
És Babarczy Eszter ekkor volt dajkált Fidesz-bébi, innen indult mentálisan, morálisan, ez a genezise: „kisgenerációs” szövetségben a KISZ-szel, az úttörőkkel, a szovjetekkel, a SZOT mocskospiszkos tovarisaival. Csak jóval később (1993-ban) vált Babarczy Eszter „Fidesz-árvává”. Hát, gusztusa válogatja.
Én ismertem ezeket az embereket annakidején, nem a Bibó Szakkollégiumból, mert oda nem jártam, hanem a Rajk-kollégiumból, a Münnich-kollégiumból, a Rakpart-klubból, a Jurta Színházból, ti. Fodorék több helyen megfordultak. Mit mondjak, már akkor erősen viszolyogtam tőlük, mindig éreztem a szavaik mögött valami lappangó alattomosságot. Akkoriban persze még nem tudtam, hogy a MISZOT alapítói, szervezetileg nem tartoztam sehová, a reformnak („a politikai intézményrendszer átalakításának”) csak az elvi-intellektuális része érdekelt, kizárólag a vita vonzott, a szervezkedő fazonokat nagy ívben elkerültem. Tudtam, hogy létezik a MISZOT, ám hogy kik kavarnak benne személyesen, egyszerűen nem érdekelt. Szóval, az elméleti-ideológiai jellegű vitákról ismertem a fideszeseket, s mondom, valahogy mindig olyan érzésem volt a közelükben, hogy ezek sunyi emberek. Még talán Babarczy Eszterrel is találkoztam valahol (ha járt efféle vitákra), míg Orbánra, Fodorra, Kövérre, Stumpfra biztosan emlékszem.
Történelmi tény: a Fidesz adta a MISZOT egyik társelnökét, lehet, hogy éppen Orbánt (vagy Fodort, Langmárt, Hegedüst, Németh Zsoltot…), végül is mindegy, mert a lényeg, hogy Orbán szoros politikai szövetségben volt a Magyar-Szovjet Baráti Társasággal, amikor a szövetség (talán személyes) társelnökeként a szovjeteket „kiebrudaló” „hősi” beszédét mondotta el az ötvenhatosok temetésén. Egyébként Csurka is morális alapon undorodott meg tőlük, ti. ő állt ki mellettük, ő emelte őket az Ellenzéki Kerekasztal mellé, majd már csak hüledezni volt képes, amikor konstatálta, hogy Orbánék, Babarczyék egy lezser mozdulattal (ahogy Kohn bácsi mondaná: „ügyesen”) átlibbennek az SZDSZ oldalára. Gondolom, azon már Csurka sem csodálkozott, hogy 1993-ban visszalibbentek, sőt ma már az az SZDSZ, amely miatt Orbánék simán elárulták az MDF vezetőit, „Szutyok Dilis Szarháziak” néven fut a Fideszben (©Deutsch Tamás). Kétségtelen, néhány „Fidesz-árva” nem züllött velük egészen idáig, ám ami utólag nem varázsolja őszintévé Fodorékat, Babarczyékat. És szerintem pontosan ezért hangoztatják oly sűrűn, hogy ők mennyire, de mennyire őszinték. Miközben soha egyetlen szavuk nem volt igaz, már ami a dolog lényegét illeti. Hogy mi a „dolog lényege”? Mindjárt mondom.
Mindenekelőtt szögezzük le még egyszer: Babarczy Eszter abból a „másképp gondolkodó” Fideszből indult, amelynek egyetlen lényegi megnyilvánulása sem minősül korrektnek, egyenesnek. Tőlem bármelyik Fidesz-dokumentumot elemezhetjük! Bemelegítésül vegyük mondjuk Szécsényi Mihály (egykori vezető Fidesz-aktivista) vallomásának kulcsmondatát: „A politikai pártok, szervezetek közül a Fidesz programja és politikája, szava és cselekedetei között volt a legkisebb eltérés” (a szöveg kelt 1989-ben).
Ízlelgessük az ősfideszes szintagmát: „szava és cselekedetei között” a „legkisebb eltérés”! Vagyis már akkor tudatosan torzítottak, mondjuk ki: hazudtak. Csak – szerintük – nem akkorát, mint a többi, s ezt pontosan tudták, hiszen maguk vallották meg 1989-ben.
Milyen az ősfideszes „legkisebb eltérés”? Például:
babarczyeszter válasz | 2010.11.17 11:13:40 (18728)
Részemről azonban, függetlenül attól, hogy tudom, hogy ki vagy, nem fenyeget a veszély, hogy feltárok bármit abból, amit tudok. Netán bemásolom ide a nekem személyesen írt elektronikus leveleidet.
Előzmény: Gyurica úr (18726)
Tipikus Fidesz-trükk: arról biztosít engem az „őszinte” ember, hogy ő semmit nem fog feltárni abból, amit tud, miközben föltárja, hogy „tud” olyan „levélről”, amelyet állítólag „személyesen neki írtam”, s amely „levél” létének a „föltárására” sem hatalmaztam föl. Na most, az őszinte Babarczy Eszter megígérte, hogy „nem tárja föl” a „levél” létét? Nem ígérte meg. Csak azt ígérte meg, hogy a „levél”-ből nem tár föl semmit. Hazudott Babarczy? Tételesen nem hazudott (legalábbis egyelőre), hanem a lénye hazudik. Zsigerből hazudik. Ősfideszes originalitással. Mindez persze csak modell, vagyis föltételezi: létezik olyan levél, amelyre Babarczy célozgat, mert ha még csak nem is létezik, akkor az őszinte ember hazugsága hatványozott nyilvánvalóan. Kérdezem: Orbán mondta azt, hogy a Fidesz-többség nem fog visszamenőlegesen diszkriminatív törvényeket alkotni, nem fog visszamenőlegesen adóztatni? Nem mondta. Hazudott Orbán? Tételesen nem hazudott „az embereknek”, hanem viszont Orbánnak is a lényege hazugság. Már akkor hazudott, amikor a kommunizmus erkölcsi-ideológiai normái mellett tett hitet (kommunista ifjúsági vezetőként).
És én pontosan ezért mondom, hogy a „kisgeneráció” (a kivételek kivételével), atavisztikusan sunyi. Olyan, mint a Heller-korosztály (a kivételek kivételével nyilván).
A mi korosztályunk nem hazug korosztály. Mégpedig – sajátos módon – épp azért, merthogy mi nem hazugoztunk le senkit. Mi nem minősítettük hazugságnak azt például, hogy: „reszket a hold a tó vizén”, ilyesmiről szó nem volt, ha reszket, hát reszkessen, egyszerűen csak ezt mondtuk: Németh Lehelék, Vámosiék, Zárayék, Sárosi Katiék menjenek a picsába! Merthogy mindenekelőtt: sílavjú je-je-je, illetve ájkeen-getnó, s ha még mindig maradt valami, „ami nem mondható ki angolul”, akkor arról magyarul énekeltünk: „nincsen semmihez se kedvem”… Mi a rövid hajat nem neveztük hazug hajnak, hanem a sajátunkat hosszúra növesztettük, a térdig érő szoknyát nem neveztük hazug szoknyának, csak épp a miniszoknyás csajok jobban tetszettek. Nem hazugoztunk, ezért nem voltunk hazugok, dacára annak, hogy nyilván mi is hazudtunk, olykor, konkrétan, személyesen, egyben-másban. Igen, csakhogy, ha hazudtunk, élből hazudtunk, vagyis nem a lényünk volt hazug. Míg a Heller-Antall-korosztály, az Orbán-Babarczy-korosztály azért hazug korosztály – paradox módon –, merthogy nem élből hazudnak, hanem a hazugság belső, lényegi mozzanatként jelenik meg a lelkükben. Nem hazudnak, hanem hazudoznak.
Kérem, tessék egyetlen olyan embert megnevezni a „nagy generáció” tagjai közül, aki szentnek képzelte volna magát (Charles Manson itt nem játszik természetesen, több okból, döntően azért, mert ő sokkal inkább sátánnak tekintette magát, mint szentnek, Lennon pedig ironizált, provokált azzal, hogy a Beatlest „népszerűbbnek” nevezte Jézusnál), míg a Heller-Babarczy-Orbán szintézis számos tagja tetten érhető ilyen értelemben. Az egyik Szent Péter, a másik Szent István (még, ha ennek kinyilvánítását egyelőre nem is tartja „politikusnak”), a harmadik pedig Szent Johanna. Babarczy nemes egyszerűséggel Jeanne d’Arc-ká nyilvánította magát ezen a topikon.
Csak egyetlen hozzájuk fogható „szent” hipokritát tessenek megnevezni a beat-korosztály tagjai közül! Szerintem tökéletesen jellemzi a generációt, hogy még az idióta Koltay sem bírta Szörényiéket szentekké buherálni, míg az autentikus értékelések szerzői (András Ferenc, Gothár, Bereményi, Cseh Tamás) olykor könyörtelen öniróniával mutatnak a „nagy generáció” ennen „nagyságára”.
