Nem azt állítottam, hogy nem vagy mucsai, azt állítottam - olvasd csak el! -, hogy harsány mucsaizásod révén, a "legröhejesebb" mucsaiak közé tartozol! Ezt írtam. Vagyis a két hozzászólás (21370, 21371) szövege együtt értelmezendő.

Na most mekkora mucsai az, aki a mucsaizás mucsaiságát tételező művében mga mucsaizik? Ráadásul, mint egy szeplős tizenkétéves kamszalány a naplójában, bolldal meg idézőjellel emeli ki azt, hogy a "legröhejesebb"... Minek? Első látásra szimpla mucsaiságnak gondolnám a dolgot, de hát a mucsaiság mucsaizó kritikusa saját definíciója szerint is mucsai, méghozzá a legröhejesebb mucsaizóknál is mucsaibb, hiszen mucsaizza a legröhejesebbnek gondolt mucsaiakat, talán e miatt áll idézőjelben, bolddal, a legröhejesebb szó, ha bárki másra, mint a mucsaiakat mucsizó mucsaira alkalmaztatik, mert ez a titulus minden bizonnyal foglalt a legröhejesebb mucsaiakat mucsaizó mucsai jellemzésére.