Az ám, de Balamszamara sem általában az "egyszerűen lerajzolható" jelképek között akart egy előnyösebbet mondani, hanem azok között, amelyek keresztényi jellege valaki részéről legalábbis a siker reményében képviselhető. A halacska éppen e jellegre kívánt példát mondani. Mert a kör, a négyzet stb. egyszerűbbnek mondható még a latin keresztnél is, mégsem keresztény szimbólumok senki szerint.

"Pál szerintem itt sem azt mondja, h maga a kereszt formájú fadarab egy tisztelni való tárgy volna, sem azt, h a kereszt az egyetlen lehetséges szimbóluma a hitünknek." - Természetesen nem - de Balamszamara nem mondta a keresztet tisztelendőnek, sem egyetlen lehetségesnek stb. Ezzel tehát nem cáfoltad meg őt.

"Mindössze kijelenti, h a körülmetélkedést erőltető zsidó-keresztényekkel ellentétben ő nem fél a Krisztus haláláról, mint megváltásunk eszközéről tanítani, sőt, kifejezetten hirdeti ezt" - Tehát mégsem "szégyellte" ő Jézus halálát mint afféle "rettenetes eseményt," hanem úgy "reklámozta," mint megváltásunk eszközét.

A kereszt mint tárgy vagy jelkép reklámozását vagy szégyellését szóba se hoztam sem én, se Balamszamara, ezt tehát fölösleges cáfolnod.