"A hagyományok valóban nem fontosak, de Isten rendelései annális inkább. Nem véletlenül és nem öncélúan vannak. Hogy az ember ezt higítja hagyománnyal és a hagyományok változása során kiszelektál a rendelésekből is - ez bizony hiba.

Nem szükségest Istent tárgyi szimbólumon keresztül tisztelni, főleg nem olyannal, amit ember nevezett ki."

 

Ez annyira általános, hogy teljesen egyet tudok vele érteni. Ha viszont a Te gondolkodásodban azt is akarja jelenteni, hogy a kereszt önmaga egy "kiszelektálás" (szerintem ez is olyan, mint a "kidisszidál", hihihi), akkor már nem értek egyet.

 

Ugye eredetileg a bálványimádós ószövetségi szabályzatra gondoltál (úgy rémlik), ami az apostolok által bekerült a törvény újszövetségbe átmentett tételes rendelései közé. Talán ez itt a legrészletesebb leírása a vonatkozó rendeletnek Károli fordításban:

 

 

5 Móz. 4,15
Őrizzétek meg azért jól a ti lelketeket, mert semmi alakot nem láttatok akkor, a mikor a tűznek közepéből szólott hozzátok az Úr a Hóreben; 

5 Móz. 4,16
Hogy el ne vetemedjetek, és faragott képet, valamely bálványféle alakot ne csináljatok magatoknak, férfi vagy asszony képére; 
 Róm.1,22  Róm.1,23
5 Móz. 4,17
Képére valamely baromnak, a mely van a földön; képére valamely repdeső madárnak, a mely röpköd a levegőben; 

5 Móz. 4,18
Képére valamely földön csúszó-mászó állatnak; képére valamely halnak, a mely van a föld alatt lévő vizekben. 

5 Móz. 4,19
Se szemeidet fel ne emeld az égre, hogy meglásd a napot, a holdat és a csillagokat, az égnek minden seregét, hogy meg ne tántorodjál, és le ne borulj azok előtt, és ne tiszteljed azokat, a melyeket az Úr, a te Istened minden néppel közlött, az egész ég alatt.

 

Mely szöveg elég jól visszaadja, hogy mi lehetett Isten eredeti szándéka ezzel a paranccsal. Elsősorban az, hogy őt ne helyettesítse semmilyen szobor, mert az emberek nem tudhatják, hogy Ő hogy néz ki. Mert Őt nem lehet szoborba önteni, nem olyan, mint egy férfi, vagy nő, vagy állat, vagy égitest. Érdekes, növényeket és tárgyakat nem említ. Nyilván, mivel senkinek nem jut eszébe, hogy az Isten növényhez vagy tárgyhoz hasonló alakban leledzik leginkább. Elismerem, hogy máshelyen a szöveg tágan véve értelmezhető úgy, hogy tárgyak is beleértendőek.

 

De a szűk (és egyébként szerintem általánosan betartott) értelmezés szerint eleve kizárt, hogy a kereszt, mint tárgy, bálványimádás tárgya legyen. Természetesen, Isten az emberi szándékokat vizsgálja, és esetlegesen elitélendő, ha valaki a keresztet imádja. Ez azonban szerintem patológiás eset, úgyhogy a megoldás mégsem az ítélet lenne, hanem a gyógykezelés.

 

Ha nem erre gondoltál, mint elhagyott "rendelésre", akkor sorry, de nem volt elég egyértelmű a téma kapcsán.