"Figyelj oda kicsit jobban, kérlek, h mire válaszolsz. Én nem írtam, h bármit is "bizonyítottam", nem is szándékom ez, a kifogásom lényege az volt, h én alátámasztottam a véleményemet néhány gondolattal, te viszont csak egy szimpla kijelentést írtál le, magyarázat nélkül, h miért gondolod ezt."

Tényleg oda kell figyelnem, mert nyilvánvalóan nem egy hozott anyagból dolgozunk. :) Az én Word szinonímaszótáram rögvest kidobja az 'alátámaszt' szinonímájaként a 'bizonyít'ot. Én meg ezt régóta így használom. Pláne az angolban: evidence~substantiation. Ezen túlmenően meg azt a szokást ismerem a vitákban, hogy egy állítás ugyanannyit ér, mint egy másik. A bizonyítékok/alátámasztások/megerősítések ütköztethetők, értékelhetők, egymással szemben, így lehet eldönteni, hogy melyik állítás igaz a két ellentmondó közül. Ez most olyan oktatósra sikeredett, de bocsi, Te kezdted.

No mindegy, ne vesszünk el a formalitásokban.

"bizonyos tárgyaknak, jelképeknek, számoknak, stb. van egy olyan, a nyilvánvaló értelmezésen túli jelentése, ami nem magából a dologból fakad, hanem az ember által hozzákapcsolt eszmék, ideák, filozófiák, gyakorlatok hátteréből. És akár tudomásom van erről egy tárggyal kapcsolatban, akár nincs, az attól még hordozza ezeket a rárakódott szellemi/lelki (vagyis nem materiális) értékeket."

Az első részben van igazságtartalom, hiszen a jelképnek épp ez a lényege, mármint hogy valamit hozzákapcsolunk, mi emberek. Ha valaki nem ismeri a hátteret, számára az nem jelkép, csak a tárgy. Viszont a második mondat már kényes kérdés. El tudom képzelni például, hogy a dzsungelben eltévedt turisták a karóra tűzött felfordított zsugorfejről rögvest gondolják, hogy valamit jelent, pedig mondjuk nem tudják, hogy a kannibál törzsnél mi a módi. Ebből a szempontból a tárgy elhelyezkedéséből, nyilvánvaló jelzési szándékából, illetve a tárgy megjelenítéséből következtethet bármi emberféle a mögöttes tartalomra. De ebben az esetben sem a tárgyra rakódott a háttértartalom, amit a kedvedért nevezzünk szelleminek, hanem az emberek szándéka és tettei érződnek a tárgyból. De az is lehet, hogy eltévedt turistáink tévedtek egy nagyot, amikor kiverte őket a jeges veríték, mert igazából egy gagyi turistacsalogató szuvernírről van csak szó, amit egy majom ellopott a közeli profitorientált áltörzs shopjából, leejtett a fa tetejéről, és az épp egy kiálló karóra zuhant. :)