"vagy néhány hetet, hónapot, évet kellett volna várnia a kikötőben, amíg arra nem jön egy keresztény névvel ellátott másik hajó" - Nem szükségképpen. Elég lett volna egy ártatlan (nem mitológiai) nevű másik hajó. Legalábbis a pogány nevektől irtózó logika alapján."
Aha. Tehát ha valaki egy pogány nevű hajóval utazik, akkor az azonosul a pogánysággal, és átveszi a pogány imádatot ?
Ha valaki a Pallasz Athéné utcában vagy a Szentháromság téren lakik, az költözzön el ? :)
Egyébként sem írja a Szentírás, hogy Pálnak lett volna választási lehetősége a hajók között. Ezzel hivatkozni a pogányság "keresztényiesítésére", kissé érdekes, mert Pál háborgott Athénban a bálványok láttán.
"a pogányok később lettek kereszténnyé, minthogy csecsemőként elnevezték volna őket" - Új neveket adni is lehetséges volt, de úgy látszik, nem erőltették ezt sem."
És pl. honnan tudod, hogy később nem tették meg ?
Ha szerinted Pál vonzódott a pogánysághoz" - Senki nem állított ilyet.
Csak éppen Józsika barátod akarja ebből levezetni, hogy a pogányságot lehet keresztényiesíteni.
Epimenidészt nem Isten prófétájának vagy csak prófétának nevezte, hanem a görögök saját prófétájának" - Ez nem változtat a lényegen: igaznak nevezte és felhasználta a tanúságát.
Én is igaznak tartom Thalesz tételét, de ettől még nem fogok Zeuszban hinni, és Thalesz szobra előtt sem borulok le. Ráadásul Pál nem úgy beszélt Epimenidészről, ahogy Józsika facsarja, hanem a görögök saját prófétájaként.
"A 11-es vers szerint Pál negatívumként hozta fel az idézetet, nem dicsérőleg" - Nem dicsérte a krétaiakat, de e ponton elismerte Epimenidészt. Érdemes utánanézni, honnan való az idézet. (Egyik írásomban már megtettem.) Fáradjék vele kend is, és le fog esni a kend álla."
Hajlamosak vagytok eltúlzott következtetéseket levonni, ezért nem fog leesni az állam. Az hogy valaki negatívan idéz, az pont nem azt jelenti, hogy egyet is ért vele. Akkor Sátán szavait sem lehetne idézni, mert azzal jönnél, hogy elismerjük a munkásságát........
Ezek a kiforgatott összemosások arra jók, hogy egyes egyházak, személyek az antiBiblikus tanaikat, hagyományaikat és gyakorlataikat Bibliainak tüntessék fel.
Olvasd el a Csel17:22,23-at:
"Athéni férfiak, látom, hogy a jelek szerint mindenben odaadóbban félitek az istenségeket, mint mások. 23 Például amint mentem, és gondosan megszemléltem imádatotok tárgyait, találtam egy olyan oltárt is, amelyre ez volt felírva: »Egy ismeretlen Istennek«. Aminek azért ti nem ismerve adóztok Isten iránti odaadással, azt hirdetem én nektek."
Akkor ezzel a logikával ráfoghatnád Pálra hogy Istenkáromló, mert egy hamis, görög istennek nevezi (az egyébként sem ábrázolható) Jehovát, az igaz Istent és ráadásul egy hamis istent képvisel.....
