Szultikám, én se értek sokkal jobban a repülőgépekhez (talán a hivatásom révén összegyűlt műszaki üzemeltetési tapasztalataim miatt egy paraszthajszálnyival jobb helyzetben vagyok), mint Te.

 

Na most ha te is csupán ügyvédkedsz, miért veszed zokon, ha én is ezt teszem? :))

 

Másrészt pedig: elhangzott pár érv, számadat azok részéről, akik szerint nem a típusban, sokkal inkább a Malévnél repülő példányokban kell keresni a problémákat. Gondolom, ezeket te is olvastad, láttad, hallottad.

 

Sajnos, az elvakultság nálam nem működik, sem az, hogy pusztán azért tiszteljek valakit, mert tisztelni kell. Attól, hogy valaki szakember, és jó szakember, még tévedhet. Láttunk erre példát.

Senkit sem kívánok személyében sérteni, megbántani, ezt általánosságban írom!

 

Az, hogy egy "50 éve repülőgépet reszelő" (ahogy írod) kijelenti - számomra ismeretlen háttérrel és tapasztalattal - hogy egy bizonyos típus szar, nem több véleménynél. Akkor is, ha szakember.

 

Lehetséges, hogy igaza van - ahogy ezt más olvtárs is felvetette -, éppen ezért a puszta jelzőknél többre lenne szükség ezügyben. Egy "szar", vagy "nem jó típus", mint kijelentés, kevés az üdvösséghez.

 

Ugyanis, eddig széles nemzetközi kitekintésről senki Q400-leminősítő nem számolt be. Volt itt Maléves tapasztalat, meg egy szóló kijelentés.

 

Különösképp furcsa a típus anyázása, ha egy ilyen kijelentést tevő szakembernek egyetlen légitársaság négy gépével van tapasztalata, napi problémája. 

 

Amennyiben többel, úgy bárki készséggel fogadja ez irányú tapasztalatának leírását, hogy könnyítsünk a vitán.

 

Tedd a szívedre a kezed - ahogy te írtad -, és mondd meg nekem: nem furcsa, hogy más cégeknél egyrészt működik a típus, egy 737-est megközelítő rendelkezésre állási mutatóval, másrészt pedig töretlenül rendelik az újabb gépeket? Nem?

 

Tudod mit? Ha az menne, hogy a "Malévnél repülő négy példány szar", senki sem vitázna, egyetértés lenne, mélyen és alaposan. Ennyi.

 

Üdv, papamaci. :)  (ezt gúny nélkül. Remélem érted.)