Nem értünk egyet, de ez így van rendjén. Másról beszélsz. Amikor a felelősségről szólsz, nincs vitánk, azt meg kell becsülni /fizetni/. Amikor a lógósokról szólsz, már árnyaltabb a kép, de így elméletileg még el is fogadható, hogy ingyenélőket ne tartsunk el. De. Tudod annak idején a szabadversenyt követően néhányan rájöttek, hogy korlátozni kell a tőke profitját. Ez így persze nagyon marxista, de ettől még igaz. Szóval felismerték az "össztőkés" érdeket. Ami bizony arról szólt, hogy az a bér, amit a munkaadó kifizet a melósnak, akkor költség, de másnap más vásárlóerő. S ha ez nagyon alacsony, akkor -mivel mindig melósból volt/van/lesz a több- megfelelő vásárlóerő híján a tőkés /ma: derék vállalkozó a fedőneve/ megeheti amit termel, hiába akar kereskedni, nuku vevő. Szóval, ha ma Mo-on több millióan élnek a létminimum alatt v. közelében, az biza a munkaadónak sem jó. A kör bezárul. Kicsit tágabban, kicsit messzebbről -is- kellene nézni a dolgokat, s akkor már nem is olyan érthetetlenek. Egyébként a minimálbéres milliomosokról nekem is megvan a véleményem, az adóelkerülés nemzeti sporttá vált, ezzel is tele a tarisznya. De ezellen szerintem az adóhatóság hatékony működésével kell fellépni /vagyonosodási vizsgálatok, tán már nagyjaink ebbéli bűnei elévültek, így lefolytathatók lennének, s nem kellene hozzá csak a józan paraszti ész. Miből van a sokszintes, úszómedencés kégli, ha csupa veszteséget termelt a cég évek óta? Ilyen egyszerű lenne, ha tényleg akarná valaki. Szerintem még ma sem akarja.