Port Royal válasz | 2011.02.18 16:36:41 © (21095)
… aki B.E. csodaszép popsiját ennyire szereti…
©
Iyesmiről itt nincs szó. Igaz, korábban megesett, hogy egy Állományjavító nick-nevű szánalmas hímivarnak elcsurrant az undorító nyála, de ami (emlékezetem szerint) csak egyszer fordult elő, egyébként pedig ezt is Babarczy kezdeményezte, generálta.
babarczyeszter válasz | 2011.01.25 17:42:28 (20767)
Tessék, itt belőlem csak egy nagy segg látszik. És meg is érdemlitek.
©
Megérdemelték, így azután igyekeztek rácsirizelődni a jól megérdemelt „segg”-re. Kollektíven.
Peter Altenberg válasz | 2011.02.03 18:57:12 © (20951)
… bevallom, hogy a fotón az a bizonyos segg nekem eléggé tetszik!
Előzmény: Gyurica úr (20950)
Állományjavító válasz | 2011.02.04 10:17:51 © (20965)
A segge is vonzó a maga esztergáltan tökéletes gömbölyűségében, de a tökéletesség jelenvalóságának bizonyosságát a combja alsó ívének rajzolata adja a számomra, a feszülő izmok és a nőies lekerekítettség…
Előzmény: Peter Altenberg (20951)
Weor válasz | 2011.02.04 11:08:16 © (20971)
Szóval megdugnád, na... :-)
Előzmény: Állományjavító (20965)
Állományjavító válasz | 2011.02.04 11:46:58 © (20972)
Ja.
Előzmény: Weor (20971)
Pandacsökhy válasz | 2011.02.04 11:50:13 © (20973)
Én is. Akár naponta! Mindkét kapura.
Előzmény: Állományjavító (20972)
Állományjavító válasz | 2011.02.04 11:52:54 © (20974)
Vagy csak nézném, fehérek közt egy európait.
Előzmény: Pandacsökhy (20973)
Pandacsökhy válasz | 2011.02.04 12:07:50 © (20975)
Akkor csináljuk azt, hogy te nézed amikor velem izzik, én pedig nézem amikor veled izzik.
Még csak Esztert kellene megkérdezni, de meggyõzõdésem, hogy aligha tudna nekünk ellenállni.
Előzmény: Állományjavító (20974)
Ennyit írtak itt a „csodaszép popsiról”, s hogy azután mi történt, nem tudom, ezek a nickek elkotródtak. Gondolom, személyesen is megkeresték egymást, és most együtt „izzanak”.
Aki nemcsak bután bámulja a betűket, hanem olvassa is, amit írok, pontosan tudja: Babarczy Eszter testrészeivel nem foglalkozom, tukmálhatják azokat bármilyen formában, alakzatban, egyszerűen az a helyzet, hogy Babarczy Eszter nem érdekel.
Én itt a „seggről”, mint hozzászólásról beszélek. És persze mint hozzászólóról.
Föl nem foghatom, mi késztet egy nőt arra, hogy egész idáig süllyedjen! Mi magyarázza ezt? Hogy tanyán született? Az ököristálló mellett volt a gyerekszobája? Kérem, sok parasztasszonyt, munkásasszonyt ismertem meg életem során, olyanokat, akik durva-barom férjük, főnökük, edzőjük… társasága és persze az állatok (lovak, disznók, tehenek) testközelsége ellenére is meg tudták őrizni eredendő női méltóságukat. Míg ez a Babarczy nevű „entellektüel nő” hol egy idegen férfi idegen répáját célozza meg nyilvánosan, hol a saját „seggéről” értekezik a világhálón. Erről beszélek. Babarczy Eszternek nem a fizikai, hanem a mentális kondíciójáról.
Almási Miklós írja a Mozgó Világban: Babarczy „bátran mer pórias és köznapi lenni”.
Minden malícia nélkül mondom: ez a kulcs a babarczyság megértéséhez, s amely babarczyság egészen a hülye Heller Ágnesig vezet. Heller ugyanis bemondta a tévében: azért támadják őket, mert ők „kritikus liberálisok” ugyebár, vagyishogy Budai Gyuláék koncepciós eljárást folytatnak ellenük, s ők (mármint Hellerék, Vajdáék) „csak adatokat szolgáltatnak” ehhez (ATV, 2010. 02. 18., esti híradó). Tehát a „nemzetközi szaktekintély”, a „neves filozófus”, a szómágiázásból élő (és nem is rosszul megélő) ember már ezért megérdemelne tíz év szigorított fegyházat. Mert miféle értelmiségi szaktekintély az, aki még a saját ügyében sem találja a megfelelő kifejezést?! Tudniillik, ha valóban ők szolgáltatják az „adatokat” az eljáráshoz, akkor az éppen nem koncepciós eljárás, tudniillik a konstruált perben mindig az eljáró szerv szolgáltatja/koholja az „adatokat” (ürgebőrbe varrt kémjelentéseket stb.), az eljárás elszenvedői esetleg ürügyet szolgáltatnak, de még ebben az összefüggésben sem jó a „szolgáltat” kifejezés. Vagyishogy a „nemzetközi szaktekintély” ezt akarta elhabogni a tévében: „mi csak közvetlen elszenvedői vagyunk egy általánosabb leszámolási, megfélemlítési akciónak”.
És persze Almási Miklós is zokni, merthogy ő pedig Babarczy Eszternek nem a „póriasságát” szerette volna megdicsérni, csak hát valahogy így sikerült a dolog. És ha a lap főszerkesztőjének is tetszik a kifejezés, akkor közlik a Mozgó Világban. Irodalmi folyóirat. Hát hogyne! Mint korábban utaltam rá, a „pórias” szó azt jelenti a magyar nyelvben, hogy műveletlen, alantas, alpári, közönséges, otromba, parlagi, útszéli, modortalan, faragatlan, csiszolatlan, pallérozatlan, gyalulatlan, bárdolatlan, tapló, tapír, mucsai, prosztó, bugris, tahó, ekefejű, suvernyák, bunkó, vasutas, rendőr, esztétaprofesszor, nemzetközi szaktekintély – nagyjából ebben a fokozódási sorrendben.
Persze Babarczy valóban közönséges, otromba, útszéli hangon fórumozik, ám szegény Almási professzor nyilván nem erre, nem Babarczy Eszter pertraktált „seggére” gondolt, amikor a hölgy póriasságát, bugrisságát méltatta a nemzetközi szaktekintélyek elit orgánumában.
Én viszont kizárólag erről beszélek:
babarczyeszter válasz | 2011.01.25 17:42:28 (20767)
Tessék, itt belőlem csak egy nagy segg látszik.
©
Port Royal válasz | 2011.02.18 16:36:41 © (21095)
Egyike vagy a magyar közéletben a kevés nembuziknak.
©
Ha a két nick-név mögött nem ugyanaz a fölhasználó áll, akkor mondjuk így: a két nick-név mögött ugyanolyan fölhasználó áll! Megérdemlik egymást. Keressék meg egymást személyesen, majd együtt keressék föl Almási professzort a Mozgó Világ szerkesztőségében, és beszélgessenek el hármasban Babarczy Eszter seggéről! Beszélgessenek póriasan!
Nekem ehhez nincs közöm. Sem a segghez, sem a seggfejekhez.
