"Keresztelő János nem lehet Illés reinkarnációja, mert azt a kapcsolatot, ami köztük volt, maguk a zsidók sem így értelmezték, és nyomukban az evangélisták sem." - "Ez elég gyenge érv (hogy a zsidók nem úgy értelmezték) sőt kicsit komolytalan is, hiszen a párbeszéd Jézus és a tanítványok között történt, és nem a zsidók értelmezték úgy, ahogyan ezt tévesen állítod." –

 

"Dehogy gyenge érv, hanem igenis alapos kultúrtörténeti érv. Mert a szóban forgó tanítványok mind zsidók voltak, és az általuk említett Illés-János-összehasonlítás jellegzetesen az akkori zsidóság kulturális tudatának (az ő gondolkodásukat meghatározó Ószövetségnek) a talajáról fakadt"

 

De bizony elég gyenge, mert ez nem más mint a lényeget megkerülő, és Jézus szavainak és tanításának félremagyarázása, melyet azzal a csavarral próbálod „leplezni”, hogy azt nem úgy kell értelmezni ahogyan Ő mondta, hanem úgy ahogy azt a zsidó kultúrtörténeti érvrendszerbe beilleszthető lehet. Ebben az értelmezésedben pedig tetten érhető az a szándék, mely szerint nem azt kell komolyan venni amit Jézus mondott, hanem csak azt ahogy az adott kultúrtörténeti érvrendszerben ezt ellehet fogadni. Mi ez, ha nem a jézusi szavainak semmibe vétele és kiforgatása?

 

„nem Mózes ill. Illés emberi lelke, hanem a rajtuk nyugvó prófétai szellem származott át a szellemi utódokra.”

 

Nem mondom, ezt a nyakatekert magyarázatot akár egy illuzionista is megirigyelné, kicsit olyan ez, mint amikor valaki egy háromszög alakú gúlát a hegyére szeretné állítani, úgy, hogy még meg is álljon. –Hát nem áll meg, mert gondolkodó emberek számára jogosan merül fel az a kérdés, hogy nem volna egyszerűbb Jézus szavait úgy érteni ahogy azt Ő mondta, mint ahogy a háromszög alakú gúlát is a talpára kell állítani és nem a feje tetejére.

 

Máté17.10. és megkérdezték Őt a tanítványok, ezt mondták: miért mondják tehát az írástudók, hogy előbb Illésnek kell eljönnie ?

Máté17.11. Jézus pedig válaszolt, ezt mondotta nekik: Illés ugyan eljön és helyreállít mindent,

Máté17.12. de mondom nektek, hogy Illés már eljött, de nem ismerték fel őt, hanem azt tették vele, amit akartak, így az Emberfia is szenvedni fog tőlük.

Máté17.13. Ekkor megértették a tanítványok, hogy (baptista) Bemerítő Jánosról mondta ezt (beszélt) nekik,

 

 

 Egyértelmű, csak el kell olvasni, és nem félremagyarázni mindenféle nyakatekert elméletekkel.

 

 

„Félremagyarázást mostanáig csak én dokumentáltam, éspedig éppen azoknál, akik Jézus tanításaiba reinkarnációt olvastak bele.”

 

Ezt az un. dokumentálás valójában nem más, mint elterelés a lényegi Igei szavakról, és lényegében beviszed az erdőbe (zsidó kultúrtörténeti érvrendszerbe), hogy a fától ne lehessen látni az erdőt. Ezt az elterelést, és félre magyarázásokat gondolkodó és az orruknál tovább „látó” embereknek nem igazán tudnád beadni sztem.

 

 

„elismerem, hogy bizonyos, általam alig ismert keleti vallások szerint az emberi lélek preegzisztens.”

Ez amolyan „Freudi elszólás”, hiszen Jézus tanítása is keletről indult el, vagy Jeruzsálem, Bethlen nem keleten van? Jézus tanítása valójában"keleti" és nem nyugati. Javaslom, ha nem akarsz "szakbarbár" lenni, akkor nagyon nem ártana a te áltlad keleti vallásokat (sic!) is tanulmányozni, nyilván ami nem egyezik bennük jézuséval -elvetni, de ami egyezik azt megtartani, mert ne vedd személyeskedésnek, de sokat tanulhatnál tőlük, viselkedésben és gondolkodásban is.

 

Ghandi is pl. olvasta az evangéliumokat, csodálatos, igaz írásnak tartotta, és el jött Magyarországra. Azt mondta, hogy őneki el kell mennie oda ahol ilyen csodálatos dolgokat tanítanak, látnia kell. Az más kérdés, hogy amikor eljött és megismerkedett a vallásos emberekkel, utána gyorsan el is ment, és azt mondta: , köszöni szépen, de ő ebből nem kér.

Sajnos azt ő már nem tudta, nem is tudhatta, hogy nem is azt tanítják a híveknek amit Jézus tanított.

 

 

 

 

„Ez egyszerű történelmi törvényszerűség, és lehet helyteleníteni, de nem az itt említett távlat figyelembe vétele nélkül, steril doktriner szemforgatással, kétezer év elteltével kurtán és történelmietlenül kioktatva azokat, akiknek kortársként meg kellett küzdeniük azt a harcot, hogy Jézus (vagy akár csak az Ószövetség) tanítását a társadalmilag megváltozott körülményekre alkalmazzák.”

 

Tisztelet azoknak, akik valóban azért szenvedtek üldöztetéseket, mert Jézus tanítását követték (pl Bullányi György). Éppen ezért is, hogy az ő áldozatuk ne legyen hiábavaló, ragaszkodnunk kell Jézushoz, foggal, körömmel, eszünkkel -és szívünkkel, és nem a szélesebb és könnyebb, kényelmesebben járható út kedvéért -még egyébként lényegtelen kérdésekben is- félreállítani Jézus tanítását.

 

 

 

„Történetileg annyi létjoga van a fegyverek megáldásának, hogy mikor már a kereszténység társadalmi tényezővé vált, nem kerülhette meg a társadalmi kérdésekben való állásfoglalást sem.”

Ez is egy tragikus félreértelmezése a jézusi tanításoknak, mert aki Őt követi annak a fenét van joga ahhoz, hogy a fegyvereket megáldja, vagy ok. legyen joga (ahogy fogalmaztad: társadalmi tényező ;-)), de akkor ezt ne Jézusra történő hivatkozással tegye meg, mert a két dolognak semmi köze egymáshoz, viszont nagyon is köze van a tévtanításokhoz.

 

 

 

Végül, csak annyit, hogy ne nagyon vedd ezeket a kritikai észrevételeket „handabandázásnak”, mert igen is ok-okozati összefüggés van az elmúlt történelmi időszak bűnei, valamint a jelen korszakunk hibái és jézusi tanítások kiforgatása és téves tanításai között.  Ezért lényegében nem is kellene részletes és analizáló érvekkel cáfolni, hogy mennyire nem a jézusi tanítások lettek felhasználva, hanem sokkal inkább csak kihasználva, mert elég csak széjjelnézni a földi lét jelen állapotán, de pl. akár a tömegek  kiábrándultsága a vallásokból és a hitehagyottság, éppenséggel, hogy erre vezethető vissza, ami már önmagáért „beszél” és ez sajnos nagyon szomorú.