Egyszer sem volt leírva, csak az, hogy vékony a jég. ;)

 

Node tessék, nem Malévos, hanem japán példa:

 

"reporting on an ANA/JAC survey into the Q400. The survey, covering the period 28 June 2003 to 20 May 2006, found there were 52 cases where Q400s had made emergency landings or had to return to departure airports."

 

http://www.flightglobal.com/articles/2006/06/27/207437/japanese-call-for-improved-q400-reliability.html

 

 

(Nem, ez nem azt jelenti, hogy ott is akkora a gebasz, mint a Malév 4 gépénél, ahol valóban feltűnően gyakori a probléma, ennél sokkal gyakoribb, ránéztire.)

 

 

Ugyanis Japánban csaknem 3 év alatt történt összesen 52 eset, az ANA Wings és a JAL Commuter szerint.

 

Arrafelé ugye 26 darab botmixer repül ezeknél, pár napja Gregor olvtárs beírta.

 

Becsüljünk nagyon óvatosan: legyen minden gépnek csak napi 1 járata:

 

26 gép x 365 nap x 3 év = összesen 28470 teljesítendő járat.

 

Nem szól a cikk arról, hogy az 52 esetből hány járat tekinthető teljesültnek, amennyiben a kényszerleszállás a célrepülőtéren történt (perverz, de attól még teljesült... :) ). 

Ezért legyünk még óvatosabbak, adjunk hozzá még egyszer ennyit.

 

Tehát mondjuk, hogy 104 járat nem teljesült 28470 közül. Az 99,6%-os dispatch reliability.

 

Nem egy egetverően jó arány az iparágban, tudomásom szerint, de nem is tekinteném felháborítóan rossznak.

 

Főleg, hogy iszonyú óvatos volt a becslésünk, ennél nyilván sokkal több járatot teljesítenek a japán botmixerek, és a nem teljesült járatok sem ilyen számosak. :))

 

Ennek fényében furcsa a japánok mondata is ("There have been far more problems that have occurred in Japan with the Q400 than with other newly developed aircraft"), meg az egyéb érzelmi alapú ítéletek is.

 

Jól számoltam? :)

Kicsit hosszú lett, bocs.