Állományjavító válasz | 2011.02.09 14:15:26 © (21040)

… stb. stb. és így tovább és így tovább…

Előzmény: Gyurica úr (21013)

 

Nem olvasom el, mert túl hosszú ahhoz, hogy szánalmas melléfogások még szánalmasabb magyarázgatásainak betűzgetésével rongáljam a szemem, annál is inkább, hogy van itt egy alapmelléfogás, miből adódóan az illetőre generálisan és távlatosan vonatkozik az alábbi hozzászólásrészlet, ti. szó szerint ezt írtam a múltkor, s amelyet a továbbiakban mindenre tessenek mintegy biankóválasznak tekinteni: 

 

Állományjavító válasz | 2005.10.18 13:43:57 (1499)

anyabanya e pillanatban nem Bibóval vagy Bibó színvonalán álló gondolkodóval cserél eszmét, hanem egy mocskos szájú szarházi antiszemitával.
Előzmény: (1497)

 

Állományjavító válasz | 2007.06.09 21:05:26 (4304)

Benned mindenesetre becsülendő az antiszemitizmusnak még metaforák formájában is következetes elutasítása...

Előzmény: kívül a magyarázat (4302)

 

A gerinces ember egy ilyen melléfogás után azt mondja magának: „Hát akkor itt a gémóver, öreg! Most szépen kiszállsz a játékból, majd később, egy másik nicken megpróbálhatod magad fölépíteni agyilag is, morálisan is”.

Ez volna a férfias megoldás. Amivel szemben, ugye, hol szarházi antiszemitának nevezni a másikat, hol az ellenkezőjének, majd úgy tenni, mintha mi sem történt volna, bizony, nem férfias fórumozás, hanem csak afféle hülye-vénasszonyos rikácsolás. Mert ekkorát „hülyéskedni” még talán egy „nemzetközi szaktekintély” is képes volna, ő persze filozófiai „férfivonatkozásban”.

 

Még valami:

 

Állományjavító válasz | 2011.02.04 12:25:23 © (20976)

Miért hagytad ki a jóból Gyurica urat?

Előzmény: Pandacsökhy (20975)

 

Kérem, lehet férfiasan akár antiszemitának is nevezni a másikat, persze nem úgy, ahogy a fönt idézett hozzászólásban sikerült, de azért lehet, míg az imént idézett dörgölődzési kísérlet egyáltalán nem férfias viselkedési mód, sőt engem a puhatestű emberek kifejezetten viszolyogtatnak, olyannyira, hogy még akkor is távolodnék tőlük (jó messzire!), ha amúgy értelmes, érdemleges dolgokat írnának, mondanának. Ha egyszer valaki antiszemitának nevezte a másik embert, akkor tartsa magát ahhoz, amíg él, vagyis ne akarja később az antiszemitát belevenni semmilyen „jóba”!

 

Magyarán: ezekhez az emberekhez nincs közöm. És nem is lesz soha, sem „jóban”, sem „rosszban”. Sőt el sem olvasom a szövegeiket, maximum 500 karakter terjedelemben (szóközökkel együtt), ami egy tárgyi tévedés, hiba megjelölésére bőven elegendő, ezért úgy döntöttem, hogy (a magam részéről) ennyire limitálom őket. Egyelőre. Aztán lehet, hogy később ennyire sem.

 

Na most az alábbi hozzászólás messze túlteng a limiten (887 karakter szóközökkel együtt), így hát megtömörítem egy kissé:

 

vaXerencse-666 válasz | 2011.02.08 19:43:35 © (21032)

Két éve némán bámullak. Bámulom a stílusodat, bámulom a… bámulom a tömör, gránitkemény…

Miattad jövök ide…

Előzmény: Gyurica úr (21027)

 

Először is: a szívatás nem így működik, kicsi szívatóbogárkám. De még úgy sem, hogy egészen más nickeken irkálod ugyanazokat a marhaságokat, míg ilyen gyöngécskén, vérszegényen (alig-alig módosult nick-kel) végképp nem! Még a viszonylag normális „rejtekezéshez-bujkáláshoz” sem veszed a fáradságot. Nem röstellem, kimondom kereken: arcátlanság ennyire hülyének nézni a másikat. Nem engem (mert engem lehet), hanem bárkit.

 

vaXerencse válasz | 2007.06.17 22:28:19 (4362)

Drága kívül! Az istenért. Vedd már észre, hogy Eszter (Migrain) csak szívat és közben enni ad a gyereknek.

Előzmény: kívül a magyarázat (4361)

 

vaXerencse válasz | 2007.07.05 18:55:22 (4140)

Drága kívül! Az istenért 3. Vedd már észre ...

Szóval, utoljára segítettem: Cherchez la femme! Cherchez la femme! 2.

(csak rajtad áll, képes vagy-e zárni a logikai láncot)

A te vaXerencséd.

Előzmény: vaslábas (4136)

 

Hidd el, nem vagyok hülye, „zártam” én „a logikai láncot”, mégpedig innentől egészen idáig! Logikusan zártam. Csak éppen nem érdekel a dolog. Tényleg nem érdekel. Ami egyébként egy érdekes paradoxon nálam, néha magam is elámulok magamon, ti. meghatározó jelentőségűnek tartom az általában vett pinát, miközben a konkrét nőre mindig a maga konkrét komplexitásában tekintettem. Sőt súlyoztam is mindig, mely preferenciasorban az effektív dugási tevékenység csak a negyedik-ötödik helyen szerepelt. Hidd el nekem, ismerem magam (ismerlek téged is), nem illünk egymáshoz!

 

És most – kérdezem – mi változott azzal, hogy a „szívatós” nickedre ráragasztottál három hatost (noha e „logikai láncban” a 69-es szellemesebb volna; ezt segítségképpen mondom, jól jöhet egyszer, nyilván még találkozol olyan nick-kel, akit ugye nagyon-nagyon bámulsz majd az interneten).

 

vaXerencse-666 válasz | 2011.02.08 19:43:35 © (21032)

Miattad jövök ide…

Előzmény: Gyurica úr (21027)

 

Ne miattam, hanem a szövegeim miatt „gyere”, mert, ha azokat bámulnád inkább (horribile dictu), akkor könnyebben megértenéd, amit már több nickeddel közöltem. Például:

 

Gyurica úrválasz | 2011.02.07 17:09:50 © (21025)

„Amikor utoljára itt jártam, jó pár éve…”

 

Ha „jó pár éve”, akkor neked is elmondom, nem árt, ha tudod (hisz’, hálistennek, megint itt vagy), tehát: az „itt jártam”, „benéztem”, „elhagyom” (véglegesen), a „visszajöttem”, „megint lelépek”, „elmegyek” s a hozzájuk hasonló nyelvi manírokat itt egyedül Babarczy Eszter használja!

Előzmény: débile zola (21024)

 

És ami nyilván vonatkozik a „jövök ide” szintagmára is, ergo te is plagizálod (persze öntudatlanul) Babarczy Esztert. Hidd el, nagyon nem szül ez jó vért!

 

Tehát javaslom: néhány perccel korábban kellj föl az ágyikódból, ha engem meg akarsz szívatni! Úgy tán’ sikerülhet, de mondom, mindenképp rá kell szánnod azt a kis időt és plusz energiát!