Nagyon szép a lista ,de most megpróbállak rávezetni miről is beszélek.

Az ,hogy ennyi légitársaság üzemelteti a típust ez még nem jelenti azt,hogy nincsenek gondjaik velük.A nagy probléma az ,hogy nekünk 4db-ból kell mindig 4db-ot üzemképes állapotban tartani.Az 56db-ból vagy a 24-ből de még a 7db-ból is könnyebb egy meghibásodás esetén gépcserét eszközölni.De amikor a 4db-ból háromnak csak a torka nem véres,úgy mutassa már meg nekem valaki ,hogy hogyan tudja elindítani a járatot(tokat)??? De már akkor is b...eg van ha csak kettő térdel le.Mehet a kavarás ,hogy kit vagy mit tegyenek a helyükre.A vége úgy is az lesz ,hogy veszteséget termelt a légitársaságnak.Mert ha teltházasan(72utas) is repült volna ami csak a mesében van,így a helyére csak a 737-600 tudnak berakni ami köztudottan 102 férőhelyes.A fennmaradó helyekre maximum cserepes muskátlikat tehetnek, mert utast tuti nem tudnak szerezni.És azt sem nagyon értem ,hogy mitől gazdaságosabb a hangárbarát típus?Azt mondják ,hogy kevesebbet fogyaszt,de a menetideje minden útvonalon megnőtt 30perccel.Ezek szerint képes ennyi időt üzemanyag felhasználás nélkül repülni? :) Az utazó magassága 7200m amit szinte sosem ér el mert köztudott ,hogy 6000m-en kavarja csak a levegőt jó esetben,miközben a Boeing csak-csak felküzdi magát a légritkább 12 000m fölé.Akkor hol jön vissza a megtakarított üzemanyag?Kicsi a csomagtere és renszeresen hallok olyan esetet amikor lemaradt bőröndöket egy másik járattal küldik az utas után. Hurrá ,ott áll a mandarin a kézipoggyászával egy szál gatyában a célállomáson és várja a csomagjait. :)

Tehát összegezve a felsorolt légitársaságokat, akik ezt a típust üzemeltetik, az csak azért lehet,mert azokban az országokban az emberek úgy használják a repülőgépet mint mi a Volán buszt.Oda jó ez is,erre a célra.De egy évtizedek óta veszteségekkel küzdő légitársaságot nem fog nyereségessé tenni és ezt be is bizonyította.

Folyt köv.