Állományjavító válasz | 2011.02.04 20:08:25 © (20992)

Most is, mint mindig. A seggről a zagyva troll interprtációjában lehet beszélni, a comb vonaláról nem lehet. Vagy fordítva. Teljesen mindegy.

Előzmény: Gyurica úr (20985)

 

 

Hát éppen, hogy nem mindegy.

Először is, nem azt mondtam, hogy nem lehet (értsd: nem szabad), hanem azt mondtam, hogy az én ízlésem szerint (tehát másnak miért ne szabadna, miért ne lehetne, ha tilthatnám, se tenném!!!), szóval szerintem nem illendő, nem üdvös, illetve nem férfias. Ezeket a szavakat használtam.

Nem illendő, mert – csak ismételni tudom –, ha Babarczy Eszter kizárólag a „seggével” rukkolt elő, akkor illik kizárólag a „seggével” foglalkoznunk, ő akarta így (és nem másként), ezért ne spacíroljunk a szervezetén se följebb, se lejjebb, se kijjebb, se beljebb! (Megjegyzendő: itt a többes szám első személy publicisztikai fordulat, vagyishogy mások tőlem úgy kóricálnak Babarczy testén föl s alá, ahogyan akarnak, pusztán a magamét mondom.) Továbbá: nem üdvös dolog mások szeme láttára konkrét combokhoz dörgölődzni, mert abból ritkán lesz jóízű ketymety privátim, végül azt mondtam: egyáltalán nem férfias dolog a nyilvános nyálcsorgatás. A virtuális lihegés általában is, a fórumokon is a csipázó szemű vén pöcsöket jellemző tevékenység. Ide nem írok indoklást, ez nagyjából neveltetés kérdése, akinek a tehénistálló mellett volt a gyerekszobája, az úgy sem érti, miről beszélek, érvelhetnék bármilyen frappánsan is.

Esetleg ennyit magyarázatul:

 

Állományjavító válasz | 2011.02.04 12:25:23 © (20976)

Miért hagytad ki a jóból Gyurica urat?

Előzmény: Pandacsökhy (20975)

 

Nos, ha teljesen kihagytak volna a nyálcsorgató bögyörők által „jónak” tekintett dologból, magyarán, ha semmiképp sem kevernek bele ebbe a mocsokba, akkor nem reagáltam volna a szennyes hozzászólásra, ti. azt éppen ezen hozzászólás nyomán olvsatam el.