Értem, amit mondasz, és egyet is értek veled. Nem emlékszem már a nick nevére, de a mostani kifogásaidat alapul véve, szinte biztos: te közölted itt korábban (valami módon, valaki révén), hogy Babarczy Eszter unalmas. Főként a szövegei unalmasak. Egyetértek! Igyekszem is a fórumozást a magam lehetőségei szerint érdekessé tenni. Legalább magamnak. De szívesen érdekessé teszem számodra is. Csak mondd meg konkrétan, melyik témán csüvekedjem, hol csüvekedjem, hogyan csüvekedjem!?

Elég fejlett az empátiakészségem, ám abból, hogy Babarczy szövegei unalmasak, pusztán e tény ismeretében, még én sem tudom kitalálni, hogy konkrétan kinek a szövegein csüvekedjem a kedvedért.

Legalább egy nevet mondj! Vagy egy hozzászólást.

 

Te ugye éppen most kezdted a fórumozást (legalábbis az Indexen, itt összesen három hozzászólásod van), nyilván nem ismered még a szokásokat. Segítek. Mégpedig úgy, hogy idézem mindhárom hozzászólásodat, időrendben:

 

Hintapa_Linta válasz | 2011.01.09 10:35:49 © (20358)

Segíthetnél nekünk, még mielőtt vég nélküli találgatásokba bonyolódnánk.

– Kiket értesz angyalok alatt?

– Mit hivatott jelképezni a tű hegye?

Előzmény: Rolpens Wentelteefje (20356)

 

Ez ugyebár nem nekem szól, az „Előzmény” is jelzi, de egyébként sem, én itt nem beszéltem sem angyalokról, sem tű hegyéről.

De, ha ezt reklamálod, szólj, szívesen elcsüvedek rajta a kedvedért! Csak – mondom – új vagy még itt, nem tudhatod, a fórumozás általában nem így működik. Persze, ha akarod, változtathatunk a szokásrenden, de akkor azt konkrétan kell akarnod!

 

Hintapa_Linta válasz | 2011.01.09 12:28:29 © (20360)

Neked meg mi a célod van ezzel a folytonos ismételgetéssel?

Nem tudom, de ez nálad már valami kényszeres túlcsordulásnak tűnik.  

Előzmény: Gyurica úr (20359)

 

Erre a hozzászólásodra már csüvedtem egyet. Ha kívánod, hogy pluszban is csüvedjek rá, szólj, csüvedek még hozzá valamit, semmi gond! Mert látom, új vagy még itt, nem tudhatod, ha egyszer (valamely értékes hozzászólásodban) az „ismétléseket” kárhoztatod, akkor elég furcsán veszi ki magát, hogy éppen te ismételgeted egy másik (rutinosabb nick) szövegét, legalábbis tartalmilag, ti. a „csimpaszkodás” és a „csüvekedés” lényegileg ugyanaz.

Végül a harmadik hozzászólásod ezen a fórumon:

 

Hintapa_Linta válasz | 2011.01.09 16:13:53 © (20366)

Csüvenkedel itten ezen a témán, agyalsz magadban, meg minékünk. Nem tudom mi értelme van a kapaszkodásodnak, de valamiért nagyon ragaszkodol az ittléthez. Vajh minek ez az esztelenkedés?

Előzmény: Gyurica úr (20363)

 

Erre éppen most válaszolok.

Válaszoljak rá kétszer? Új vagy még itt, nem tudhatod, ugyanazt a hozzászólást nem szokás, sőt nem is szabad megismételni (tiltja a szabályzat, technikai rombolásnak is minősülhet). Vagyis – legyél bármily rokonszenves számomra, főként miután mélyen egyetértünk abban, hogy Babarczy Eszter szövegei unalmasak – technikai rombolást nem végzek még a te kedvedért sem! Nimbuszrombolást igen, hülyemítosz-rombolást is, fétisrombolást is, agyaglábú Gólem-rombolást is, de technikai rombolást, azt nem!

 

Inkább jelölj meg egy számodra is érdekfeszítő témát, aztán fórumozzunk – ami csüven kifér!

Így jó lesz?!